Saturday, December 6, 2008

United States of America and its collective relationship

The usage of sexual and relationship models to define political parties and movements

Lakoffs model describes politics and essentially state level politics in family terms with the head of state as the head of a family. While Lakoffs model is somewhat controversial in academic circles especially because of it’s rather unique approach to power and control[1] it is none the less quite famous and a very commonly used model in describing the nature of state power. The basis of this model rests on its view of conservative and liberal political parties and their view on the nature of leadership. Conservatives are viewed to look for a strong authoritarian centralized leader figure who rules the state with what is essentially an iron grip. While liberals are viewed as looking for a welfare state that takes care of its citizens and promotes laziness and baby killing. These are the starting points of lakoff’s model. The point from which he starts to go more in depth at both political factions and their views on the world to discover a very deep undercurrent of misunderstanding between the two political factions. While it is a generally accepted reality that the far end of conservatism leads to fascism and the far end of liberalism leads to anarchy[2], the perception that both political factions have of each other in modern day debate in the USA is badly twisted by their mutual hatred and hate-speech. Lakoff goes deeper than the surface levels of hate-speech and seeks to truly understand both political parties and why they form as such. His academic background in linguistics leads a level of credence to his claims of a psychological background but still I personally found his theory lacking. I will however describe it in its major points as they relate to both conservatives and liberals in the present day US presidential elections.


According to Lakoff the main undercurrent in the conservative party is its desire to for a strong state and the desire of individuals to live according to their heart. While this is what his books state albeit not verbatim it is the general idea. When reading Lakoff’s more recent ideas it is easy to notice that he has began to change his ideas, if not dramatically then at least noticeably[3]. When one truly studies politics of any state especially one as convoluted as the United States of America one must keep in mind that for every truth a politician says he invents ten lies. While Lakoff is generous in his assessment of the honesty and in his book is rather quick to assume that the reason why the conservative strong father model with its moral codes is getting through to a certain kind of people because they feel an affinity for its morals. He is also rather quick to bypass without mention that the reason people feel an affinity for one political model or another is not an inbuilt code and ethics, it’s a taught code and ethics. As he said in an interview one of the reasons why conservatism is so strong at defining the language and the wording of a debate in its favor is that since the 1970’s they’ve been spending billions of dollars in what is essentially marketing for their political agenda[4]. The conservative undercurrent generated by this advertising can be compressed into the following statements “Conservatives take care of you while you’re still in the womb but once your out you’re on your own”. The present trend in the US where conservatives are seen as being for small government, fiscal responsibility, pro-life, pro small business and so forth is on very dubious grounds when one truly observes the results of conservative politics as opposed to conservative marketing[5]. When a party can define themselves as pro-life and their opponents as pro-choice it is not a long stretch of imagination in peoples head to define one party as being for all life and another party as being full of murderers. As is clearly obvious in the present US political debate with the various hate groups on a mission to murder doctors who perform abortions, conservatism isn’t about pro-life nor is liberalism about pro-choice, the debate is far more academic and murky than something that can be clearly defined into two camps. Lakoff’s strict father model and the caretaker model can be applied here to understand the mindset in psychological terms. Conservatives as a whole are not nearly as much about abortion or strong government or fiscal responsibility as they are about a government that strongly states that it is for these things. In essence it matters not what the state does, only as long as it does it authoritatively, as is blatantly obvious in the lack of a public outcry due to the torture memos from bush’s office or bombing the city of Fallujah in Iraq and causing an estimated 150.000 fatalities[6]. The best way to describe the conservative mindset as Lakoff views it is not in focusing on issues but focusing on grand scale models. Using relationship and parenting models to define the actions of political parties and their supporters. So while the conservative ideology is officially one thing it is unofficially something completely different. Same holds true for liberals. While it is important to understand what kind of a purpose conservative politics officially has it is nearly irrelevant when compared to its actions. 


According to Lakoff the main undercurrent of the liberal party is its desire for a caretaker state that takes care of its citizens. As conservatives look for a Shepard to rule over the state liberals look for a mother hen who will look over her eggs and underlings with love and care and make sure everyone has the best that society has to offer. While these models are adequate and sometimes even excel in portraying the modern differences between the conservatives and liberals. It does not in anyway portray the starting positions for both movements and why they ended up in their present configurations. While it is very easy and politically correct to disregard any real differences between the political parties and focus on how they are all cuddly and all about protecting the same things, freedom, liberty and a share of the American dream, it is often just as easy to forget that both the liberal and conservatives movements actually stand for different things not just the same thing in a different package. I’ll leave the actual details of lakoff’s model for the liberals on sidelines and simply point out that most conservatives view liberals as baby killing, bible burning, anarcho-femmo-nazi-jew-black-white-hitlerlovers. Since the political debate has escalated to such a point in its use of hate-speech that any real differences are difficult to bring to the fore and even if they brought to the surface the conversation quickly returns to emotional substance and not the issues.

Comparisons and differences, are there any?

I will however point out that while I might as well use the terms democrat and republican and compare their differences I believe it is more accurate to describe the differences between liberals and conservatives. The terms and definitions of liberals and conservatives are somewhat more concrete than democrats and republicans, especially post-bush. The irony of comparing cold war conservatives and 21st century conservatives should not escape anyone[7]. I will not delve deeper into the obvious mask statements that both parties make in an effort to distract any potentially aware voters from the simple fact that the Democratic Party and the Republican Party are nearly interchangeable[8]. Despite some rather cosmetic differences in their policies what an astute observer will be left with is a distinct impression of watching a puppet show. Both sides of the show are controlled by the very same interests that Eisenhower and others warned about, the military industrial complex[9]. Just as any good student or master of political sciences will tell you, there are no conspiracies, there are no men behind the curtain, politicians are always honest, there is no doublespeak, war is peace and there is no world behind you outside the cave where you’ve always been in. Doublespeak and Orvellianism aside it should be obvious to anyone in the political field left, right, center, top, bottom or anywhere else that former chairmen of vast military corporations should not lead civilian governments and be in charge of the military budget decisions[10]. People are fallible and temptation to embezzle billions of dollars legally is difficult to resist. Few even reputable political scientists know that in the summer of 2001 there was an investigation ongoing into the budget of the Pentagon due to 2.7 trillion dollars being unaccounted for[11]. After the 9.11 this investigation was dropped in silence and nothing of it has been heard since. If you are the chairman of a major corporation such as Enron with billions of dollars at your disposal you have the ability to buy any congressman or senator or even president you want. When both candidates for presidential elections, Obama and Mccain receive millions from their corporate friends no matter which side wins both candidates are bought and paid for. What does it matter which side has more supporters, Democrats or Republicans when in the 2004 presidential elections there were 34.000 reported cases of electoral fraud[12]. Voting precincts with only a few hundred eligible adults totaled tens of thousands of votes. Diebold voting machines have no paper trail, no way to recount the votes, no way to see what really happened, democracy is left into the hands of the vote counters and the vote counters have a abysmal record[13]. What should a political observer say of this situation, does it matter that Obama shakes the hand of a Jordanian and Mccain dispatches his friends to Georgia as if he is a president already? What does it mater who supports who when both candidates receive millions, both candidates go to the same schools, same fraternities, when the votes aren’t even tallied anymore and we have a green box that may or may not count your vote with software that nobody is allowed to read that can be hacked in under 15 seconds[14]. 


So then, as a conclusion I must ask? What does it matter what Obama says, what does it matter what Mccain says? What does it matter what the activists think when neither party says the truth, when both parties hate to look at the simple truths of our time. There is only one form of government where the military-industrial leaders also lead the civilian government, with rampant corruption, creeping militarism, militarization of the police, suppression of dissent, torture, illegal wars and occupations, massive civilian casualities inflicted intentionally. There is only one word that can describe this form of government, it is the F word. And I assure you, the F word is not Fuck, it is something even more vulgar that I will not write here.

The gilded cage and the impression of democracy, I hope future generations will not know us as the lazy generation, the generation that had it all but let it slip simply because we could not stand up, open our eyes and admit that out government is no longer for the people by the people. It is for the corporations by the corporations. In the distance I can see the day when our politicians will be like our sports teams, covered in stickers. “Coca-cola for Obama, keeping our young politicians active and supporting our way of life!”

Sources and references:

[2] especially
[3] Not the best example of his opinions changing but google Lakoff interview and look at the more recent interviews and they are changing.
[5] Compare the stated goal of conservative party and their realized actions.
[7] Read 1960’s writings on the conservative party and fiscal policies and compare to present day conservative party (neo-cons)
[8] Good starting point to read
[10] (“Cheney was Chairman and Chief Executive Officer of Halliburton Company from 1995 to 2000.” Now the company to receive huge no bid contracts from Bush & Co in Iraq. Conflict of interest?)
[12] good starting list for studying this topic
[13] All throughout history vote counters have been the ones most common to fraud the voters. Read the history of early democracies and Greece-Rome-Babylon-Celtic societies to see how this came about.

Closing remarks:
While doing some research on this topic I had an email exchange with Paul Craig Roberts(He served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration earning fame as the "Father of Reaganomics".) , one of the most outspoken critics of the present US government stopping a mere hairsbreadth away from calling it a fascist state “Unless Congress immediately impeaches Bush and Cheney, a year from now the US could be a dictatorial police state at war with Iran.” So please don’t treat my opinions as that of just a disgruntled outsider to the political scene. The opinion that the present US presidential elections is nearly irrelevant since both parties are bought and paid for is one that is shared very widely amongst the politically informed. I simply ask that you treat my essay in a fair manner. 

Suomen kansallisen identiteettipolitiikan kehitysvaiheet


Minkä tahansa itsenäisen valtion selviytymisen kannalta on tärkeää olla olemassa kansallinen identiteettiprojekti. Suomen tapauksessa tämä kansallinen identiteettiprojekti otettiin lähinnä mielivaltaisten rajojen sisäpuolella olevan väen omaksi maaksi. Samankaltaisesti joka ikinen eurooppalainen valtio on syntynyt täysin mielivaltaisen rajan sisäpuolelle valtiota johtaneen tahon sotilaallisen mahdin projektointikyvyn myötä. Aion tässä esseessä lähinnä pohtia kansallisvaltion syntymistä ja siihen johtanutta kehitystä Suomen tapauksessa. Miksi Suomi syntyi, miksi juuri tänne, miten, minne nyt, miksi ynnä muita tämänkaltaisia kysymyksiä.

Alku ja varhaishistoriaa

Valitettavasti Suomessa ja maailmanlaajuisesti on tabua puhua sivilisaatiosta, joka ei ala Lähi-idästä, Mesopotamiasta tai Egyptistä ja siten moni tieteellinen tosiasia jää käsittelemättä. On todistettu tosiasia, että Itä-Euroopassa ja Bulgariassa olevat ruohokukkulat ovat alunperin ihmisen rakentamia eräänlaisia hautamonumentteja, jotka voidaan alustavasti ajoittaa olevan rakennettu noin 12.000 Eaa[1]. Valitettavasti vain tämänkaltaiset tutkimukset katoavat akateemiseen mustaan aukkoon poliittisesti korrektin totuuden edestä. Tämänkaltainen tutkimus olisi kuitenkin äärimmäisen tärkeää muun muassa suomenkaltaiselle maalle, jotta olisi mahdollista selittää Suomen sukuisten kansojen levittäytyminen laajoille alueille ja kielellisen alueen täydellinen hajaantuminen Suomesta Ural-vuoristolle asti. Olisi äärimmäisen tärkeää tietää miksi 3000 Eaa Suomessa kukoistanut hautamonumentti kulttuuri vähitellen rapautui ja lopulta katosi lähes kokonaan noin 500Eaa[2]. Niin kauan, kuin tämä kysymys on vastaamatta, on mahdotonta luoda realistista kuvaa suomalaisesta menneisyydestä. Miksi suomalaiset ovat suomalaisia on kysymys, johon ei todennäköisesti löydy vastausta ennen kuin voidaan selvittää miksi suomensukuiset kansat ovat alunperin tulleet Suomeen ja rakentaneet Skandinavian isoimpia hautamonumentteja ja sen jälkeen kadonneet ja muuttaneet etelään. Tämän ensimmäisen todistetun exoduksen jälkeen on Suomeen tullut ainakin 3 uutta muuttoaaltoa, lähes samaan aikaan, mutta kuitenkin vähän toistensa jälkeen[3]. Ensimmäinen muuttoaalto tuli Saksan sukuisten kansojen levittäydyttyä Rooman alueelle. 

  Ympäristön lämmettyä koko 0-250 luku, jota seurasi nopea kylmettymisen kausi, johti monta ennen pohjoisessa asunutta kansaa työntymään syvälle etelään kylmentymisen seurauksena viljelyskyvyn romahdettua[4]. Tästä käynnistyneenä Euroopan-laajuisena väestön massamuuttona on Suomeen ilmeisesti siirtynyt lähinnä itä-balttilaista ja saamelaista kansaa tai rannikolla ollut väestö on siirtynyt etelään ja pois Suomesta. Joka tapauksessa 300-700 luvulta Suomesta löytyy lähinnä saamelais-kulttuuriin, shamanismiin tai hajanaiseen asutukseen viittaavaa materiaalia. Tämä ei todista Suomen olleen tyhjä vaan vain Suomessa olleen väestöä, joka ei jättänyt paljoakaan jälkiä. Suomen äärimmäisen hyvä maantieteellinen ja kalastuksellinen asema olisi vetänyt Suomeen samankaltaista asutusta kuin Etelä-Ruotsissa ja muissa Baltian maissa, jos Suomi olisi ollut tyhjä niin kuin ruotsalaiset historioitsijat haluavat sinnikkäästi väittää. 

Noin 900 luvulla viikinkien ajan huipussa perusti Kievan Rus [5]vähitellen asutusta maantieteellisen Suomen läheisyyteen, historiallisena kuriositeettina uudisasutus seuraa lähes poikkeuksetta kaavaa, jossa kaupungit perustetaan jokien alajuoksulle ja pienempiä asutuksia yläjuoksulle, jotka keräävät alueeltaan materiaaleja ja juoksuttavat materiaalit alas jokea. Täten käyttäen helppoa ja yksinkertaista kuljetustapaa lähes ilmaiseksi. Suomessa näin ei käynyt vaan Kievan Rus:in perustama asutus oli lähinnä pieniä kyliä Karjalan alueella ja on olemassa äärimmäisen vähän historiallista todistusaineistoa Kievalaisten perustaneen minkäänlaisia kaupunkeja esimerkiksi Turun-saaristoon tai Viipuriin tai moneen muuhun tarkoitukseen erinomaisesti soveltuvaan joenuomaan. Lähes omalaatuisena historiallisena kuriositeettina on Suomeen äärimmäisen hitaasti levinneen asutuksen keskittyminen pieniin kyliin lähelle aluetta alunperin asuttaneen kansan keskustaa. Kuten venäläisillä hidas Karjalan asuttaminen ja ruotsalaisilla Turun saaristo. 

Vaikka 1000 ja 1200 luvun korkea lämpötila aiheutti sellaisia ympäristöllisiä muutoksia, kuten viininviljelyä Skotlannissa, oli Suomi silti sinnikkäästi ”tyhjä.” Tätä tyhjyyttä on hyvä muistaa kristillisen ajan tyhjyytenä, tyhjyytenä ihmisistä, koska pakanoita ei yleisesti pidetty ihmisinä. Pääasiallinen syy Suomen tyhjyyteen ja Suomeen hitaasti levittäytyneeseen sivilisaatioon on löydettävissä samasta suuntauksesta, joka alkoi jo 500Eaa. Kreikkalaiset pitivät itseään ainoina Euroopan kansalaisina ja muita ihmisiä orjina tai koirina[6]. Kreikkalaisten antipatioita muita kansoja kohtaan ei tarvitse historiallisesti todistella sen enempää kuin esimerkiksi kristinuskon tahtoa levittäytyä väkivalloin. Silti jo vuonna 1400-1300 Eaa Euroopan keltit kykenivät valmistamaan kullattuja kalenterihattuja, jotka olivat 88cm samaan aikaan kun mykeneläinen kulttuuri koki alkuhetkiään[7]. Mutta kelttiläistä kulttuuria harvoin mainitaan historiassa tai valtio-opissa kelttiläisen kulttuurin äärimmäisen vahvan yhteisön ja yksilön vapauden periaatteen vuoksi, jota kreikkalaisessa kulttuurissa ei tunnettu Kreikan kulttuurin alkaneen kuningaskuntana ja diktatuureina kehittyneen siitä vähitellen demokratiaan. Kelttiläisen kulttuurin omaleimainen itsenäisyys ja yksilöllisyys hidasti yhtenäisen valtion tai valtiollisen rakenteen muodostumista ja siksi kelttiläiset yhteisöt jäivät yleensä melko pieniksi alle puolimiljoonaa ihmistä kattaviksi heimoyhteisöiksi. Tämä on tärkeä asia, joka pitää ehdottomasti tuoda esille, kun käsitellään Suomen varhaishistoriaa ja eteenkin ennen ruotsalaisten Suomeen tekemiä ristiretkiä ja väestön pakottamista kristinuskoon ja yleistä yhdentämispolitiikkaa. Hieman, kuten aborigiineille ei kelttiläisille eikä suomalaisille merkinnyt paljoakaan lause ”viekää minut johtajanne luokse.” Vaikka suomalaisilla ja kelteillä oli yhteisöllisyys ja kuningaskuntia ei näitä voida verrata Euroopassa 1100 luvulla olleisiin väkivalloin ylläpidettyyn orjuuteen jota kuningaskuntana pidetään[8].

Jos Suomea siis tarkastelee eurooppalaisen ”vahva keskitetty organisaatio = valtio” ei Suomessa ollut valtiota ja jos tähän liittää kristillisen ”pakanat = eläimiä” ei Suomessa ollut ihmisiä. Tämän pikaisen päätelmän jälkeen on ollut helppoa väittää Suomen olleen Tabula Rasa tai Terra Incognito, tyhjä taulu ja tuntematon maa. Tosiasia kuitenkin on, että Suomi on ollut asutettu ja melko kehittynyt alue jo paljon ennen ruotsalaisten harjoittamaa uudisastuttamista jossa Suomi ”asutettiin”. Miten muuten on mahdollista selittää suomalaisten geneettinen erilaisuus verrattuna kaikkiin Euroopan muihin kansoihin ja venäläisiin? Joko Suomi on ollut asutettu tarvittavan tiheästi ja tarkasti, jotta ruotsalaisten ja muiden Euroopan kansojen asutus Suomessa ei ole ollut tarvittavan voimakasta sekoittaakseen suomalaisen DNA:n omaansa tai suomalaiset ovat itsenäistyttyään Venäjästä yhtäkkiä mutatoituneet omaksi rodukseen?[9] Joka tapauksessa tämä lähtökohta on pidettävä mielessä kun etenemme esihistoriasta historialliseen aikaan. Suomessa on asunut geneettisesti eristäytynyt oma kansansa ENNEN kuin tänne on muuttanut ketään muita, Suomessa on ollut jonkinlaista sotilaallista keskittymistä ja hallinnollista keskittymistä jota vastaan ruotsalaiset, venäläiset, viikingit ynnä muut ovat joutuneet väliajoin hyökkäämään. Suomi siis on ollut asutettu ja matkalla sivistykseen omana kansanaan Ruotsin hyökättyä ja asutettua Suomen kuten Teutonic Order hyökkäsi ja asutti Viron. Tästä sotilaallisen vallan hyökkäyksestä heikomman kimppuun Suomi matkustaa 1300 luvulla Ruotsin vallan alle siirtomaana, jonka emomaa on aseellisesti vallannut alkuperäiskansalta. 

Keski-aika, Ruotsin valta ja hidas lipsahdus Venäjän vallan alle

Nyt kun siirrymme esihistoriallisen ajan Suomesta historiaalisen ajan Suomeen on hyvä muistaa Ruotsin ja Venäjän kilpailleen Suomesta, Ruotsin voittoa ei voida pitää vain sotilaallisena voittona vaan Suomi alistuttuaan Ruotsin vallan alle siirtyi Ruotsin valtapiiriin ja ruotsalaiseen kulttuuriin. Sitä edeltäneen Suomen pakanakulttuurit ja hallintorakenteet systemaattisesti hävitettiin[10] ja Ruotsi teki itsestään valtakulttuuriin ja valtakielen, joka on myöhempien historiallisten tietojen perusteella lähinnä kosmeettista. Geneettisesti ruotsalaisten osuus väestöstä on vielä noin 500 vuotta 1300-1800 luvun Suomea asutettuaan ja ruotsitettuaan silti häviävän pieni kuten aikaisemmin viittaamastani tutkimuksesta ilmenee. Käsitys siitä, että Suomi oli osa Ruotsia on kieltämätön historiallinen tosiasia, samankaltainen kieltämätön historiallinen tosiasia on se, että Ruotsi oli Suomessa lähinnä miehittäjä ja taloudellisen eliitin kotimaa eikä Suomen peruskansalaiset juuri Ruotsista tienneet tai osanneet. Suomea asutettaessa on kirkonkirjoihin merkitty ihmisten nimet ruotsalaisella perinteellä, koska kirkkoherrat ovat olleet ruotsalaisia, tästä syystä on moni suomalainen sukunimi myöhemmin myös suomennettu ja nämä sitä ennen ruotsinkieliset nimet on muutettu suomenkielisiksi. Myöhäiskeskiajalla sai talossa asuvat ihmiset sukunimensä talon mukaan ja siten moni geneettisesti suomalainen imeytyi ruotsalaisiin sukuihin olematta kuitenkaan koskaan ruotsalaisia. Vaikka on kiistaton tosiasia Ruotsin tuoneen Suomeen monta valtavaa kehitysaskelta, jotka nyky-yhteiskunnan näkökulmasta ovat pakollisia, tämän esseen tehtävä ei kuitenkaan ole kiistellä Ruotsin Suomelle tuomasta hyödystä vaan Suomen identiteetistä. Tämän identiteetin luomisen kannalta on äärimmäisen tärkeää pitää mielessä ruotsinkielisen eliitin hallinneen Suomea nimellisestä osana maataan lähinnä siirtomaana ja Suomen sukuisen kansan olleen lähinnä tämän eliitin alaisuudessa. Tämä identiteetti voimakkaan naapurin alla rauhassa olleesta kansasta, joka osaa pitää suunsa kiinni kun siihen on tarve ja kapinoida kun sopiva tilaisuus tulee, on siis muodostunut jo kauan ennen Venäjän valtaa ja itsenäisyyden aikaa, kuten moni moderni historioitsija haluaisi väittää. On helppoa unohtaa Suomen historiallisten juurten johtavan pitkälle pronssikaudelle ja Suomessa asuneen geneettisesti suomalaisia jo silloin. Tämä unohdus avaa historian tutkimisen valikoivalle muistille. Aloitetaan tutkimus tietystä pisteestä ja unohdetaan sitä edeltäneet ajat viralliselle totuudelle haitallisina.

Ruotsi vähitellen 1400-1700 luvuilla levitti valtapiiriään Suomen suunnalla pohjoisempaan ja itään päin, kunnes saavutti Tanskan levittäytymispyrkimykset pohjoisessa ja Venäjän idässä, saavuttaen lähes nykyiset Suomen ja Ruotsin rajat tietyillä pienillä eroilla. Koko tänä aikana Ruotsin hallitus piti Suomen talouselämää tiukassa valvonnassaan, jonka aikana lähes kaikkeen taloudelliseen toimintaan piti hakea kuninkaan tai hallituksen lupaa, mikä kuvastaa hyvin Suomessa ja Ruotsissa ollutta monarkiaan keskitettyä hallintoa, joka on halunnut hallita alaistensa elämää jokaista pientä yksityiskohtaa myöten. Tämä keskitetty hallinto, joka hidasti vapaata kauppaa vähitellen kostautui Ruotsille Ruotsin menetettyä sodassa vähitellen Baltian, Puolan, Saksan, siirtomaansa ja viimeiseksi Suomen. Ruotsi oli oman imperialistisen politiikkansa takia joutunut niin moneen lähes kokoajan jatkuvaan sotaan kaikkia vastaan, että vanhentunut talousmalli ei enää kyennyt ylläpitämään Ruotsin sotakoneistoa ja tästä seurasi lähes täydellinen romahdus napoleonistisessa sodassa[11]. Samoihin aikoihin Venäjän sotajoukot, joiden tehtävä oli pakottaa Ruotsi takaisin mannermaa-sulkuun, huomasi Ruotsin heikentyneen ja lähes romahtaneen jatkuneiden ongelmiensa takia ja miehitti lähes taistelutta koko Suomen, pysähtyen nykyisen Ruotsin rajalle pohjoiseen. Halutessaan Venäjä olisi varmasti voinut miehittää myös Ruotsin, mutta tämä olisi vaatinut joukkojen uudelleen organisointia lähinnä Venäjän rajalla tapahtuneesta pienestä selkkauksesta laajamittaiseksi sotatoimeksi Venäjän rajojen ulkopuolella. Tämä on historiallisesti harvoin ollut keisarillisen Venäjän päämäärä. Niin kauan kun keisarillinen Venäjä pystyi levittäytymään itään ja Siperiaan kohdaten vähäistä vastarintaa, ei sen sotilaallista ja taloudellista koneistoa ollut juuri järkeä kohdistaa länsimaihin, joiden miehittäminen olisi todennäköisesti johtanut laajamittaiseen poliittiseen vastarintaan muista länsimaista russofobian takia.

Venäjän valloitettua Ruotsin siirtomaa-alue Suomen, alkoi Venäjä aluksi venäläistämään aluetta lähinnä sotilaallisen johdon alaisuudessa, mutta muutaman suomalaisuuden pioneerin ansioista Venäjä päätti antaa Suomelle autonomisen aseman. Venäläisille paljastui Suomen olevan itsenäinen kansa, joka on ollut Ruotsin vallan alaisuudessa ja erinomainen mahdollisuus luoda uusi puskurivaltio Venäjän ja vihamielisen Ruotsin ja mahdollisesti muiden länsivaltojen väliin. Jo tuhansia vuosia Euroopassa jatkunut ”idän vihollisen” perinne teki Venäjälle täysin selväksi, että joskus länsivaltiot tulisivat taas hyökkäämään Venäjälle niin kuin Napoleon sitten tekikin. Jos Suomi olisi ollut Venäjälle alistettu kansa, olisi Venäjä joutunut pitämän Suomea alaisuudessaan kenties sotilaallisella voimalla, mutta vähintäänkin painostamalla, tämä painostus ja sotilaallinen voima olisi joutunut tulemaan voimista, jotka olisi muuten voitu kohdistaa Keski-Eurooppaan. Venäjän näkökulmasta on päivänselvä etu vapauttaa etnisesti erilainen Suomi omaksi autonomiseksi alueekseen ja siten vähentää Venäjän voimavarojen keskityksen tarvetta alueelle. Kun pitää mielessä Venäjän alunperinkin ottaneen Suomen lähes vahingossa ruotsalaisten romahdettua, on helppo ymmärtää venäläisten laiskuus alueen sisäistämisessä omaan imperiumiinsa yhtä vahvasti kuin esimerkiksi Baltia, joihin kohdistui määrätietoinen venäläistämiskampanja ja sotatoimet oli pitkään harkittuja ja toteutus kesti kauan. Tällaista aluetta ei heti haluttu luovuttaa pois, vaan oli kriittistä pitää siitä kiinni.

Vasta pitkälle nationalismin aikakautena alkoi Suomen todellinen venäläistämisen aika, jota seurasi myös Suomen aseistakieltäytymis-liikkeen synty 1902-1904, jolloin kymmenet tuhannet suomalaiset miehet kieltäytyivät palvelemasta Venäjän armeijassa. Kuten vuonna 2004 myös vuona 1904 yritti Venäjän valtio pakottaa Suomen kansalaisia toimimaan asevoimissaan, mutta vähitellen tästä luovuttiin hyödyttömänä. Kuitenkin jo paljon ennen tätä 1800-luvun loppupuolelle mentäessä, alkoi venäläistämiskampanja todenteolla, kun Venäjän alueellinen eteneminen itään hidastui vastaan tullessa Kiina, Yhdysvallat ja Iso-Britannia(Kanada). Nyt kun Venäjän imperiumi oli saavuttanut laajimman alueellisen kokonaisuutensa, jota se voi saavuttaa ilman laajamittaisia sotatoimia naapureitaan vastaan, kääntyi imperiumi sisäänpäin ja alkoi vahvistaa omia alueitaan ja alueellista koheesiotaan, josta seurasi looginen Suomen venäläistämisen aika samaan aikaan, kun moni muu Venäjän vallan alla ollut kansa alkoi kokea samankaltaisia paineita. On hyvä muistaa Suomen erityislaatuinen tilanne Suomessa olleen pienen ruotsinkielisen eliitin jatkaneen Suomen hallintoa autonomian nimissä Venäjän vallan alaisuudessa. Periaatteessa voidaan siis laskea Suomen olleen kolmi-hallinnollinen yhteiskunta, suomalaiset ruotsalaisen eliitin alla, Venäjän imperiumin alla autonomiassa. Tähän ruotsalaista eliittiä uhanneeseen toimeen reagoitiin suitsuttamalla suomalaista nationalismia ruotsalaisuuden ehdoilla. Luomalla mielikuvaa siitä, kuinka ruotsalaiset ovat suomalaisia ja kuinka ruotsalaiset ovat aina olleet suomalaisia legendaarisella ”Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua, olkaamme siis suomalaisia.” Ne harvat suomalaiset, jotka olivat historiaa opiskelleet ja muistaneet, todennäköisesti pyörittelivät epäuskoisina silmiään, kun Tukholmassa ruotsalaiseen valtasukuun syntynyt Snellman julistaa olevansa suomalainen. Jos olisin kyyninen historiantutkija voisin huomauttaa Snellmannin ja muiden ruotsin sukuisten valtasukujen huomanneen yleiseurooppalaisen itsenäistymisen ja nationalismin kehityksen, joka johtaa siihen, että pieniä eliittejä, jotka ovat pitkään hallinneet suuria ihmisryhmiä sysätään pois vallasta ja teloitetaan, kuten esimerkiksi Ranskassa. Tästä viisastuneena ruotsalainen eliitti todennäkösesti ymmärsi, että ainoa keino pitää kiinni omasta vallastaan ja oma pää olkapäillä on ”muuttua” suomalaisiksi. Tätä 85% suomalaisista, jotka puhuivat suomea eikä ruotsia ovat kenties katsoneet lähinnä huvittuneina[12]. 500 vuotta valtaa pitänyt eliitti, joka on kokoajan korostanut erilaisuuttaan ruotsinkielellään virastokielenä eikä minkäänlaista dialogia alueen enemmistö kielellä suomella saanut käydä ennen kuin ruotsinsukuinen Lönnrot kirjoitti Kalevalan, jonka jälkeen suomen kieli ”löydettiin” samoilta alueilta, jossa se on ilmeisesti nykyisten tieteellisten tutkimusten perusteella ollut ainakin 1000 vuotta. Vaikka Agricola kehitti Suomen kirjoitetun kielen jo 1550, oli Suomessa kaikissa virallisissa instansseissa käytössä ruotsinkieli pitkälle 1800-luvun loppupuolelle. On helppo vetää paralleeleja suomen kieltä ja suomalaisten kohtelulle 1500-1800 luvuilla ja Amerikan intiaanien kohtelulle 1500-1800 luvuilla, ensimmäiset raamatut käännettiin paikallisten kielelle 1600 luvun alussa tai 1500 luvun lopussa, lähteiden puutteen takia tarkkaa päivämäärä on vaikea saada. Silti Yhdysvalloissa ei alueilla, jossa enemmistö oli Amerikan intiaaneja, saanut käyttää virastokielenä paikallisia kieliä lähinnä valloittajien ylemmyyden tunteen takia. 

Suomen siis jouduttua Venäjän vallan alaisuuteen 1809 ja sitä seuranneena aikana vuoteen 1917 asti, suomalaisten asema vuoronperään helpottui ja vaikeutui Venäjän pyrkiessä vuorotellen laajentamaan ja keskittämään valtaansa minkä tahansa muun imperiumin tavoin. Euroopassa syntyneiden liberalistisen, nationalisten ja sosialististen vallankumousten aallon seurauksena entinen ruotsalainen eliitti yhdistyi suomalaiseen väestöön pitäen kuitenkin vanhat valta-asemansa ja valtasuvuille kuuluvat satojen vuosien aikaiset taloudelliset imperialistisesti saavutetut edut. Tämä on yksi pääsyitä vieläkin havaittavaan suomenruotsalaisten ja ruotsin sukuisten sukujen suureen varallisuus eroon verrattuna etnisesti suomalaiseen väestöön. Samankaltainen väestön eriarvoisuus on havaittavissa lähes jokaisessa siirtomaassa, jossa eliitti on vieläkin vallassa. Satojen vuosien taloudellisten etujen purkaminen avoimella kilpailulla ei onnistu yhdessä vuosisadassa. 

Suomi itsenäistyy, sotii ja lopulta joutuu taas Satelliitiksi

Suomen itsenäistyttyä 1917 ensimmäisen maailmansodan melskeissä ja sitä seurannut sisällissota oli jo ensimmäisistä laukauksistaan ensimmäisen maailmansodan osa. Sodan alusta oli selvää, että Saksan keisarikunta halusi tehdä Suomesta osan omaa keisarikuntaansa ja tästä on selvänä historiallisena todisteena valkoisten pyrkimys tehdä Suomesta kuningaskunta ja pyytää Saksan keisarin sukulainen Suomen kuninkaaksi[13]. Tätä tarkoitusta varten siirrettiin Suomeen joukkoja suoraan Saksan armeijasta tukemaan Suomen valkoisia ja muun muassa Helsinki oli saksalaisten sotilaiden komennossa sodan loputtua. Punaisten poliittinen päämäärä oli omien sanojensa mukaan tehdä Suomesta parlamentaarinen demokratia sosiaalisen demokratian, Yhdysvaltain ja Sveitsin inspiroimana[14]. Riippumatta siitä kumpi puoli oli poliittisesti oikeassa, on hyvä muistaa valkoisen Suomen halunneen tehdä Suomesta kuningaskunnan Saksan alaisuuteen ja punaisen Suomen halunneen tehdä Suomesta sosiaali-demokraattisen tasavallan Sveitsin mallin mukaisesti. Tätä pohjaa vasten joudutaan tarkastelemaan Suomen identiteetti- politiikkaa sitä seuranneena aikana. On siis olemassa jo tuhat vuotta jatkunut trendi. Jossa on eliitin identiteettipolitiikka ja kansan identiteettipolitiikka. Kansa on systemaattisesti halunnut määrittää itse oman kohtalonsa oman tahtonsa mukaisesti omaa kieltään käyttäen ja eliitti on systemaattisesti halunnut keskittää vallan itselleen kansan tahdosta välittämättä. 

Tätä pohjaa vasten on hyvä muodostaa oikea identiteettiprojekti. On yleistä puhua kansan vihollisesta ja kansan määränpäästä, mihin kansa haluaa ja mistä kansa tulee ja tämä on selvästi ollut tämän kurssin ja kurssiohjelman perimmäinen tarkoitus, selvittää miten Suomen kansan identiteetti on luotu Venäjän identiteettiä vastaan. On kuitenkin tärkeä muistaa, että Suomen kansan identiteetti on ollut olemassa jo kauan ennen kuin Ruotsi saapui Suomeen. Suomen kansan identiteettipoliittinen projekti eliitin hallitsemana on sama identiteettipoliittinen projekti eliitin hallitsemana, kuin missä tahansa muualla Euroopassa koko Euroopan historian ajan. Itsemäärittelemänsä eliitin pyrkimys korostaa kulttuurien välisiä eroja Machiavellin periaatteiden mukaan[15]. Luo ulkoinen vihollinen, syytä niitä, jotka eivät suostu sotaan ulkoista vihollista vastaan maanpettureiksi ja ohjaa kansaa kulisseista. Tämä eliitin identiteettipoliittinen projekti Suomen kannalta on siis vailla varsinaista sisältöä ja projektin ainoa sisältö on systemaattinen yritys viedä huomio pois eliitin oman valtansa pönkittämisestä heikompien harmiksi. 

Talvisota ja jatkosota ovat saman identiteettipoliittisen projektin jälkeläisiä, tosin eivät Suomen identiteettipoliittisen projektin vaan Saksan ja Neuvostoliiton välisen projektin. Saksa ja Neuvostoliitto loivat kummatkin omaa projektiaan luomalla ulkoisia ja sisäisiä mielikuvitus vihollisia, joita vastaan sotiminen lopulta käynnisti toisen maailmansodan. Tämä identiteettiprojekti ei juuri eronnut Suomen identiteetinprojekteista, joita Suomi sitten jatkosodassa kohdistikin Neuvostoliittoon. Nykyaikana sodat ovat lähes poikkeuksetta talousintressien luomia pönkittääkseen omaa hallintaansa maailman resursseihin. Sotia ei ole tarkoitus voittaa, niitä on tarkoitus jatkaa, sota huumeita, terrorismia, Irakia, Vietnamia, epäoikeudenmukaisuutta, köyhyyttä, kurjuutta, näitä sotia ei ole tarkoitus voittaa, sotia on tarkoitus jatkaa ja tilannetta on tarkoitus pahentaa kulisseissa, jotta oikeutus sodan jatkamiseen saataisiin[16]. Sodan jatkaminen on sodan päämäärä niille, joita sota rikastaa, valitettavasti minulla ei ole aikaa tässä esseessä kuvailla tarkasti miksi modernien sotien ja konfliktien päämäärä ei ole sodan voitto vaan sodan jatkaminen ja miten super-rikas eliitti tästä hyötyy. Voin vain sanoa, että samainen identiteettipolitiikka projekti, jossa eliitti usuttaa kansat toistensa kimppuun saadakseen huomion pois itsestään, jatkuu samankaltaisena, kun se on jatkunut Euroopassa tuhansia vuosia ja Suomessakin reilut 500 vuotta. 

Suomen identiteettiprojektin kannalta tärkein osa nykyisessä maailmassa on olla hiljaa, istua kulmassa, ja olla sanomatta niitä itsestään selviä totuuksia, jotka tuijottavat aikaamme silmiin. Tilanne muistuttaa kauhunomaisesti toista maailmansotaa, kukaan ei ole valmis myöntämään mitä eliitti suunnittelee, vaikka suunnitelmat ovat avoimesti esillä joka paikassa. Toivomme vain, että tämä myrsky menisi meidän ohi, eliitti ymmärtäisi, että maassa makaavaa ei potkita, valitettavasti näin ei tule käymään. Palatakseni kuitenkin ajassa hieman taaksepäin, aikaan toisen maailmansodan jälkeen. Suomi joutui sodan jälkeen Neuvostoliiton satelliitiksi, omatahtoiseksi satelliitiksi, mutta satelliitiksi silti. On turha sanoa, että pienen valtion on pakko olla suuren valtion satelliittina, tämä ei yksinkertaisesti ole totta eikä ole koskaan ollut totta. Silti toisen maailmansodan jälkeen Suomi joutui Neuvostoliiton satelliitiksi ja Neuvostoliiton romahdettua lähes välittömästi EU:n liittyminen ja Euroopan neuvoston satelliitiksi joutuminen kuvaa pitkää trendiä, jossa itsenäistä Suomea pelottaa itsenäisyys ja etsitään minkä tahansa suuren valtion turvaa ja tukea, välittämättä tämän valtion moraalisista tai taloudellisista pyrkimyksistä. Suomen liittolaiset eivät historiallisesti ole olleet järin moraalisia, keisarillinen Saksa, natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja nyt Euroopan unioni. 

Joka tapauksessa, lopetan tämän esseen samaan tilanteeseen kuin aloitin. Mihin tästä? Suomen kehitys tulevaisuudessa riippuu Suomen kyvystä seisoa moraalisesti omilla jaloillaan ja erota liitoista, jotka menettävät moraalisen asemansa, ennen kuin se on liian myöhäistä. Olemme tässä onnistuneet ennen erotessamme akselivalloista toisen maailmansodan lopulla, toivottavasti tajuamme erota tästä Euroopan imperiumista kun vielä voimme[17]. 

[1] (Tarkkaa viitettä voi olla vaikea löytää suosittelen tekemään kenttätutkimusta esimerkiksi Romaniassa tai Bulgariassa tai puhumaan paikallisten tutkioitten kanssa)











[12] viitaus 85% suomalisista puhuu suomea eikä ruotsia.

[13] “The conservative senate attempted to establish a Finnish monarchy ruled by a German king, but after the defeat of Germany in World War I, Finland emerged as an independent, democratic republic.”




[17] (Jose Manuel Barrosso avoimesti myöntää euroopan unionin olevan imperiumi)

Thursday, December 4, 2008

Scifi story i wrote

Spellchecked version:

I saw this world in a flash of imagination, it’s not a real world, yet. How this world began, how it differed from our world was an event in 2010 or so. For a few glimpses all the people on earth woke up from the dream they call reality, walking around asleep. For a few brief moments they understood the beauty of everything, how all life is sacred beyond words yet all life is transient. They could feel how their actions affected the universe, how the universe made them, all the secrets of their lives and finally they could, for a few short moments, see how the world around them was filled with spirits, both benevolent and malevolent. What followed was a period of months where frantic efforts to understand what just happened took place. The religions quickly lost their meaning since no one needed to be told there is no heaven or hell, there is no purgatory or Elysium. In the years that followed, humanity understood the driving force behind many of the wars on this world was not the human mind and the human desire, but the desire of others who live on this world. Spirits and entities, creatures of the night and creatures of the day. All the while they live here and they live amidst us but they are never us. One might call them vampires or demons or akuzas. The name doesn’t matter, what matters is that they were entities that manipulated us, who took our dreams, our desires and our yearnings and turned it against us. Those who desired peace were left alone, those who desired to speak were struck mad and simply sat in emptiness speaking as they gently rocked back and forth. Once, long ago, it was what we desired, we took an apple from the tree of knowledge, we reached to experience this world, but now it is no longer a world we wanted, what we wanted from now we did not know but we did know that for now, this is not what we wanted. Keeping our desire to want a new dream we woke up, we looked around us and said, "you are no longer welcome here spirits, this is our world, our dream and you must leave, we command it." Then they left, in all quietness the power of a billion minds in unison screaming silently focused the whole universe for a moment and they had no choice but to go. The cycle was broken, the dream was remade and we could no longer be in what we were. When we were longer in what we were they had nothing to gain from us and those who wanted nothing from us, those who were guiding us took a step back, looked, and said, "my pupil, you are no ready to stand on your own, I wish you the best as I take a step back and rest." 

So in 2010, we woke up, screamed silently in our mind and the world was struck empty by our psychic blast. The next few centuries would be our golden age, when our civilization reached such heights as never before. There was no galactic brotherhood to come to our age for the good form no such nets for the good understand the good of all, to form a net to protect you from what you desire is to imply the universe can do no such thing. The good would not be so arrogant. There was no galactic evil to come and consume us, for a billion mind saying no in unison was enough to keep the most adamant predators away, like a light shone in the it kept the animals at bay and any who were drawn by the light were burned by the light until there were none. So we sat and thought, who do we want to be, where do we want to go from here, do we want to keep this shared dream or disperse to the four corners of the universal wind. It was decided that for the next thousand years we would think of this, think of what we desired to do. A thousand years is a long time to wait so we needed something to do, a plan was quickly set upon. We decided that no matter what we do we would need to clear our past, not for our karma since there is no punishment, not for our soul since there is no heaven or hell, not for any outsider since there were none, simply for ourselves, since there was nothing but our own minds with us for the next thousand years. What we did was marvelous, having dreamed many a work of fiction I’ve seen many a world with beauty beyond words. Having shared in many a dream of fiction I’ve seen many a world with beauty beyond words. So I ask that you, dear participant in this dream, understand when I say what I saw was beyond the world beyond dreams. What I saw was a world come together, join together and help life together, I saw the creation of a soul. When all the pieces of a man, formed in a dream but shattered in a nightmare come together to form a single spirit, these single shards of reality coalesce and form a vast stellar nebula of dreams. A nebula that spreads itself across the surface of the planet, gives shape to dreams and reality to those little wishes that have nothing but the emptiness of space and the totality of the other side. Without this nebula of dreams nothing would happen, the dreams of knightly orders who battle evil, the dreams of doctors who save lives, the dreams of men and women to form a family and stretch the boundaries of life would be nothing if not for those little shards. The little shards that stand in the middle, that ebb and flow between this world and the other. The little drops of water at the riptide that give the oceans their endless struggle with land. 

What we did was magnificent, in a year we knew what the first step would be, the first step on this long but easy path of our first steps. They were our first steps since in the eon preceeding this moment we were never alone, there were evils to harm us, good to protect us and the cloak of illusion around us to keep us warm. Now we were walking on our own for the first time. The first step would be both, the way which we take the step and the first path on the road. Stumble here and we would fall, face first and those who guard us would cringe in pain but urge us on. We knew that this quiet time of introspection would require peace of the unprecedented kind, global peace and global end to war and conflicts was a forgone conclusion. The peace we sought was the peace of solitude, the peace of withdrawing from our old habits and starting new ones. The peace found only in a crowd of few. So we decided that there would need to be less of us. When the decision was made there was no outcry, no public anger, private anger or anger of any kind, there was simple determination to give all souls that lived as humans the choice to stay as humans and join us in this thousand year reflection on who we are. Five hundred million of us, that was to be the number. The number we would keep for the next thousand years. There would be no deaths beyond the natural, all life was sacred and every moment of life was to be protected as adamantly as all life in the universe. So what was called for was a lottery, a lottery not on those who would live but a lottery on those who would give birth, only one in twenty would stay as they were and the rest would be sterilized. It was a decision that came from the deepest conviction in the human heart, the conviction to see every living creature as an equal, like a child of once own. To give our children, the creatures of earth rest and respite. Realizing that one world would not be enough to redeem us for our past we set about breathing life to all the quiet corners of our home. The pressure cooker of Venus, the quiet plains of Mars, the ever watchful Luna. 

A quiet moment was taken and a quiet moment was given. How would we breath life to these planets, how would we bring them to fruition. What would it take for every nook and cranny of these small worlds to crawl with life? For Venus it was decided that life much like that found in the depths of the ocean was what is called for. Carefully studying all the life on earth, mapping it, slowly and meticulously building a new life. Like a parent carefully making clothes for a dear child we sew together a new life, a life that could gently rock as the wind blew past in the cloud tops of Venus. It was small, smaller than what could be seen but still it held a promise never before heard, a promise of life on that harshest of worlds. The creature we made was a simple creature, a cell no bigger than those found on a human, fit to survive in the atmosphere and use the sunlight, the nutrients and all that was available to make copies of itself. To stop it from sinking too deep and burning we gave it long strands like tendrils that would extend from its center out into the heavens. The higher it rose in the atmosphere the less pressure it would feel and the cell would expand and the strands would contract and it would start to sink again as the air could no longer carry it with it. As it sank deeper the pressure would squeeze it tight in its grip and the tendrils would expand outwards from the core and catch the wind rushing by and lift it up. These we seeded to the great gaseous ocean of Venus. The atmosphere so thick that our creation could be born in the air and die in the air, spend its life floating on a sea of wind. Then we watched and waited, would the life we birthed triumph, bring life to the hottest of worlds or would it immolate and succumb. We did not need to watch for long when the first signs of its success became apparent and not long after that there were vast shoals of the new life floating in the wind. The small cells connected to each other by their long tendrils and not long afterwards they were riding the wind like a vast flight of birds. Gradually Venus’s green and yellow atmosphere was filled with patches of all the colors of the rainbow. The creatures we made reflected the light of the sun back out again helping Venus cool. For as long as they would survive Venus would glow like a million rainbows for all to see. 

To help earth breath free of the pollutions of farming and fishing we turned to Venus. A planet now teeming with life and energy, a planet waiting to cool down and exhale the thick coat it has. A planet waiting to let go of the long lifeless winter and watch life pour all across its surface. To ease its burden we made ships both small and big and like the fishermen of our home Earth used to do we pulled our nets behind us as we rode in the great wave flickering with the colors of the rainbow. The life we gave to Venus is giving life back to earth. The cells we gather were used to feed a planet forced to bear the burden of many mouths for a long time. Even with all the advances left behind by our former masters we still needed a home, food and shelter, we still needed to live on this world and this world still wanted us to live here. A planet breathing heavily after an ordeal of giving birth. A planet looking at us, its children and asking, what will you be little once, how will you treat the one who gave you life. To ease the burden on our home we looked elsewhere for the last ingredient we needed, a planet that needed what we had and we needed what it had. We looked to mars. 

Mars, a planet so cold and stripped of air that its once vast oceans were now little more than dry riverbeds and vast plateaus. What we needed was what mars could provide, a home for our great machines, a home for us to build what we needed to build. For many centuries Venus would provide the food as it slowly cooled so too mars would provide the machines as it slowly warmed. It was decided that to help mars all of our industry would be move there. As quickly as could be done we moved everything we would need and the rest we gave back to nature. Soon the peaks and hills of mars were filled with humans of all shapes and sizes. Building and working to bring to fruition an old spirit in humanity, the spirit of the new, the pioneer, the spirit of the one who dreams of better things, of bolder worlds. It was decided that mars would need the great shocks of heat that only a meteorite could provide, the great shocks of heat that a dead world needed to wake to a new era. First the two moons, the loyal friends that had seen many things as they gently danced around mars were to plummet to the North Pole in a final dance that would bring its old dance partner back to life. Then many more, from all the corners of the solar system we searched for them, large and small and they were sent on the long fall to the surface. For centuries we confined ourselves to but a fraction of the surface of mars, letting nature do her work while we did ours. As heat flowed to the surface of mars the vast oceans locked in the deep cold bosom of mars were released. As water slowly began to flow the old riverbeds came to life like the veins on a man who only recently let out his final sigh. Like the steady pulse of a heart filled with life, the comets came tumbling down the long hill, until finally coming to rest on the surface. The heat slowly let the rivers flow and the surface melt. More would be needed if we wanted mars to truly come alive. Thousands and thousands of rocks small and large were sent plummeting to the surface until finally hardly anyone could recognize the once serene planet. Vast mountains were formed and mars gained a new life. The planet now bigger than before could no longer hold the ice locked within and the great oceans were filled once more. 

After centuries of this the only thing lacking from mars was the last step. To bring life here, to this once barren world now filled with oceans so vast that the great mariners of earth would call them by different names. Many forms of life were slowly planted on this world, forms of life that would bring a new layer to the world, a new intricate part to the whole. After centuries of plummeting rocks and rising oceans the last pioneers were ready to leave the world, their work down, what earth needed was built, what we needed was done and the planet was ready to be released from our hold. First there were the lichens, the moss, the bacteria, and the krill, all those that were small, all those that could survive. Then it was the depth of the sea, the deep sea animals, for the sea was a gentle host, in the sea you could survive. There were sharks in the sea of mars before there were more than ants living on land. The sea was teeming with life and slowly the bands of green like the leaves of a tree, expanded from the rivers reaching the land. It would take a long time but mars would be alive again. The few humans that remained behind were there to observe, to monitor, and to slowly guide life until it could stand on its own when even they would have to leave. Mars would be a quiet world, a world reserved for the animals that need a home, the souls that we harmed could all live there, with the promise that they would be safe there for the next thousand years.

The centuries that mars felt the impact of many a comet of heat were the centuries we used to build what we needed. Houses to replace those that would slowly fall and crumble, the cities that would crumble under nature's slow expansion into the lands we used. As we gave way to the plants and animals that needed homes we gave up our great cities and looked for new homes. Many would still remain on earth but as there we far fewer of us there were vast areas that were left entirely to nature. The centuries we needed were used to build mighty machines of protection that would keep out all those who lived outside of our home who wanted to use us or the planets we so carefully guided. It would be our next duty in this process we started, the duty of watching over the life we owe a debt to. The few million of us that remained on earth would carefully tend to our children, educate them in the history of us, how we waged war, how we made music, how we finally came to understand, how we came to wake up. The rest were guarding us, our home and the planets we all nurture.

After a millennium of peace and life earth would still be the same, when you stand on the surface of Luna and look down you could still see the familiar shapes, years of change would create lakes where there were rivers, hills where there were valleys and life where there was none. Earth would still be Earth. If you stand there and look at Venus you could see the familiar spot in the sky but it would no longer be yellow and green, nor would it shimmer in the colors of the rainbow, it would glow in a familiar blue and green hue, the waves of life on the winds of Venus long gone, years of careful and ponderous steps have brought life to all the smallest of canyons and the largest of fields. Life accustomed to so much sunshine, to so much heat that it would not live anywhere else. A world where humans have never set foot, a world where humans would be the aliens, a world filled with so much life that jungles in the deepest parts of the world would be the only place that could stand next and not feel ashamed. Turn your gaze to another direction and see the surface of mars. Life there evolved to a pace not seen anywhere, the unbearable lightness of being holds special meaning to this world, a world where the animals are large, the life is fast and nearly every form of life can fly. Like the whales on the oceans of Earth there are massive creatures floating in the sky of mars, creatures that dwarf even the largest of animals ever seen before. Creatures that find floating easy in the light gravity of a planet still so small. One thing holds true for all three worlds. Life is teeming on their surface and humanity is proudly protecting them. No longer living at home but not yet out in the stars most of us are living on Luna. The ever quiet watcher, the one that always watches the earth, watches our children, the life on earth as it slowly heals. Deep cities carved into the depths of the moon give us shelter, a home a place where we can live and share a dream of what we wish to be, of what our future holds, what we want to do now that we have left the cradle. Like an ant network our caves and homes stretch for vast distances underground and like ants we share our best ideas in anticipation for the time when our long watch ends a millennium after we first woke up.

Wednesday, September 3, 2008

European History X

An essay i wrote on the history of europe, in Finnish.

Aki Greus
Helsinki Avoin Yliopisto
Suomen poliittinen järjestelmä ja EU
Esseen Aiheena ”Suomi ja EU – Miten Legimiteetti Rakentuu”

Euroopan Historia X

Euroopan historia on organisoituneen väkivallan, vihan, sorron ja keisarikuntien historiaa. Historiaa, jossa sillä hetkellä voimakkain kansa levittää omaa ajatustaan siitä mikä on oikein ja mikä on väärin muille kansoille, yleensä veitsen terällä. Rooman tasavalta levitti roomalaista arvoa villeille barbaareille tappamalla noin kolmanneksen euroopan asukkaista suoraan tai orjuuteen. Silti vieläkin palvomme Rooman luomaa historiaa, palvomme väkivallan ja tuhon perintöä emmekä vieläkään uskalla sanoa avoimesti mihin Rooman valta perustui. Eurooppa on kuin lapsi, joka seuraa järjestettyä painiottelua, jossa kaikki iskut on päätetty, kaikki teot laskettu ja katsojat hurraa ja luulee näytöstä todellisuudeksi. Paras vankila on vankila, jota vanki ei näe, kuule, tunne, maista eikä haista, vankila joka vangitsee mielen. On surullista katsoa, kuinka akateemikot ja korkeakoulutetut ihmiset kannattavat omaa orjuutustaan. On surrealistista katsoa vain 60 vuotta natsismin romahtamisen ja vain 15 vuotta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, kuinka maailmaan nousee uusi imperiumi[1]. Uusi keisarikunta, uudet aatteet, uudet vaatteet ja uudet alastomuudet. Kun kysyt orjalta vapaudesta, saat omistajan lauseet orjan suusta, kun kysyt politiikolta totuudesta, saat lauseet lobbarin suusta, kun kysyt vapaalta saat lauseet vapaudesta. Tiedän kuinka rasittavaa on lukea esseestä toiseen, päivästä toiseen samoja tekstejäni, samoja kirjoitelmiani. Kenties kriitkot ovat oikeassa, kenties minulla on obsessio vapauteen. Kenties olen yhden asian kirjoittaja, kirjoitan aina vapaudesta ja kirjoitan aina vapauden ja vapauksien puolesta. Voin vain kysyä mitä teille, lukijat, on tapahtunut kun ette tee samoin, miksi ette arvosta omaa vapauttanne, miksi teillä ei ole rohkeutta myöntää, että keisari on alasti. Myöntää itsellenne ja avata silmänne, nähdä, että johtajat, jotka puhuvat avoimesti ihmiskunnan tappamisesta[2], orjuuttamisesta [3] ja demokratian pahuudesta[4] eivät ehkä ole teidän etujenne puolella. Lammas, joka ystävystyy leijonien kanssa ei muutu leijonaksi. Orja, joka ystävystyy mestarien kanssa on silti orja, vain vapaiden tasa-arvoisten ihmisten välillä voi olla oikeaa ystävyyttää. Ystävyys Euroopan Unionin johdon ja kansalaisten välissä ei ole tasa-arvoista. Kun Irlanti omaa perustuslakiaan kunnioittaen äänesti Lissabonin sopimusta vastaan, olisi Euroopan Unionin lainsäädäntö vaatinut ratifioinnin lopettamista. Miksi näin ei tehty? Miksi sama sopimus, joka on jo kertaalleen hylätty, tuotiin takaisin uudella nimellä ja kuten EU virkamiehet myöntävät, mitään sisällöstä ei muutettu[5]. Eikö todellakaan kansalaisten tahto merkitse teille enää mitään? Voidaanko Euroopan Unionin kansalaisten lähes universaali vastustus sopimusta kohtaan lakaista sivulle vain, koska johtajien mielestä sopimus on hyvä asia. Eikö demokratian ja yhteisen vallan periaateet todellakaan merkitse mitään uudessa Europpalaisessa Imperiumissa? Valitettavasti eivät, eikä tämän pitäisi olla minkäänlainen yllätys kenellekkään. Euroopan historia on väkivallan historia. Euroopan historia on salainen historia. Valitettavasti tästä sala-seurojen ja salaisuuksien historiasta on tullut maailman historia, salaisuuksien historiaa, jossa ei koskaan saa sanoa salaisuuksia ääneen, totuuksia, jotka kuka tahansa näkee, totuuksia, jotka pyörivät naamassa kuin hyttyset Suomen suvessa. Haihattelijoille, hulluille, turhaa pelkääville ja muille nauretaan, sanotaan kuinka asiat ovat hyvin, kuinka uusi ylväs Eurooppa vie meidät kulta-kaudelle, jossa kaikki on hyvin ja jokaisessa talossa on kolme autoa, kaksi parkkipaikkaa ja yksi avioero. Euroopan unelma on kuin Yhdysvaltain ”American dream” ja kuten äskettäin kuollut koomikko sanoi, ”It’s called the american dream because you have to be asleep to believe it”(Sitä kutsutaan american unelmaksi, koska sinun täytyy olla unessa, jotta uskot sen).

Kun kysytään mistä Euroopan Unioni saa legimiteettinsä, voidaan antaa oppikirja vastaus; ”EU:n legimiteetti tulee kansalaisten päättäjille antamasta vallasta demokraattisilla vaaleilla ja laillisen vallan käytöstä”. Kun kysytään mistä Ludvig ”Aurinkokuningas” XIV sai valtansa, olisi oppikirja vastaus ollut ”Suoraan jumalalta tulleesta käskystä tuoda jumalallinen valo maailmaan”. Tieteellinen vastaus olisi ollut Ranskan ja yleiseuroopplaisen valtakehityksen johtaneen pitkään jatkuneen väkivallan ja sotimisen seurauksena tilanteeseen, jossa sillähetkellä ollut legimiteetti valta ranskalaisilla lähes autonomisilla alueilla hajosi ja valtaan nousi yksi keskitetty hallitsija. Jälkeenpäin tämän hallitsijan päälle laitettiin jumalallisen oikeuden periaatteet ja luotiin Rooman keisarikunnan jälkeisen ajan ensimmäinen todellinen Absoluuttinen Monarkia. Kuten aurinkokuninkaan ajan Ranskassa on aurinkokunigaskunnan aikaisessa Euroopan Unionissa virallinen totuus, jota toistaa virallinen valtajärjestelmä, ja on totuus, joka aukeaa silmien eteen kuin avoin kirja niille, jotka sitä etsivät. Totuuden löytäminen vaatii kullatun häkin ulkopuolelle astumista, katsomista orjuuden kullattujen kalterien ulkopuolelle, katsomista ja uskaltautumista vaaralliseen maailmaan lukemaan vaarallisia kirjoja, jotka johtavat vaarallisiin päätöksiin. Valta ei ole koskaan rakastanut totuuden etsijöitä. Euroopan Unionin legimiteetti perustuu siihen yksinkertaiseen motivaattoriin, ahneuteen[6]. Ahne eurooppalainen näkee silmissään kullatut kalterit, johon johtajat yrittävät kansalaisia houkutella. Kun kalterit vihdoin sulkeutuvat oppii hitainkin akateemikko, hitainkin kansalainen sen, että kultaa ei voi syödä ja aseilla ei voi rakentaa taloa. Euroopan unionin kalterien kolahtaminen yhteen niiden sulkeutuessa, on viimeinen kellon kolahdus Euroopassa. Kehitys, joka alkoi 1938 Guernicassa loppuu 2008 Brysselissä ja Euroopan vapaa henki on kahlittu kaltereihin ja vihdoin Euroopan Unionin legimiteetti valta paljastuu avoimesti siksi mitä se oikeasti on. Laitonta, epädemokraattista, virkamies valtaa, jossa kansalaisten mielipiteillä ei ole mitään arvoa, ainoa asia joka merkitsee, on muutaman harvalukuisen itsemäärittelemänsä eliitin mielipiteet ja niille jälkeenpäin muotoiltu legimiteetti. Legimiteetti on vallankäytön lopputulos, ei vallankäytön oikeutus, kuka tahansa, jolla on valtaa keksii legimiteetin valtansa käytölle. Kuka tahansa, jolla ei ole valtaa joutuu hyväksymään valtaakäyttävien legimiteetin vallalleen. Muodostuuko siis Euroopan Unionin legimiteetti laeille, sopimuksille, demokratialle kun näitä kaikkia on systemaattisesti tuhottu ja hävitetty? Vai muodostuuko EU:n legimiteetti siihen yksinkertaiseen asiaan, valta luo legimiteetin?

1: Jose Manuel Barrosso puhuu siitä kuinka Euroopan Unioni on imperiumi.
2: Prince Philip puhuu kuinka haluaisi syntyä uudelleen virukseksi joka tappaa ihmiskunnan.
3: Yhdysvaltalainen radio juontaja ja poliittinen kommentaattorin tekemä elokuva, suosittelen.
4: Noam Chomsky “Why The Elites Hate Democracy”
5: EU perustuslakia vastustava irlantilainen ryhmä joka dokumentoi hyvin Lissabonin sopimusta
6: Euroopan Integraation syynä taloudelliset eli rahalliset tekijät eikä se että ”jos vähän välillä tapeltiin” niin haittaa jos kauppa käy ja raha virtaa yms.


Aki Greus 28.8.2008

(Puhelinumero poistettu)
(Sähköposti poistettu)
(Osoite poistettu)
00420 HKI

Kannelmäen ala-aste
Etelä-Kaarelan ylä-aste
Töölön yhteiskoulun aikuislukio
Eiran aikuislukio
(En lukenut ruotsia, joten en koskaan päässyt kirjoituksiin, kaikki muut aineet on suoritettu.)

Helsingin Avoin Yliopisto
Psykologian Peruskurssi 25op 3/5
Historian Peruskurssi 25op 3*/5 (en tiedä tarkkaa arvosanaa, tenttitoimistosta sanottiin keskiarvon olevan ”yli kolme”, mutta tarkkaa todistusta en saa ennen kuin valtio-oppi on suoritettu loppuun)
Valtio-opin Peruskurssi 25op 2.6/5 CV:tä kirjoitettaessa kesken.
(Väylä vaihtoehdolla pääsee avoimen yliopiston kautta sisälle tiedekuntaan, kun perus- ja aineopinnot on suoritettu 3/5 keskiarvolla ilman sisäänpääsykokeita eikä tarvitse lukion lopputodistusta, tätä kautta aion lukea itseni historian kandidaatiksi).

10 vuotta vaihtoehto-hoitomuotoja muun muassa käsillähoitamista, psykologiaa, meditaatiota, shamanismia ynnä muita menetelmiä.

Tietokoneiden käyttö, huolto, päivitys, purku, kasaaminen, ja muu yleinen vaativa toiminta.
Olen matkustanut Euroopassa ja Yhdysvalloissa yksin tai paikallisten kavereiden kanssa ja olen joutunut oppimaan tulemaan toimin yksin tuntemattomassa ympäristössä. Osaan ajatella nopeasti ja pärjätä tuntemattomassa ympäristössä helposti.
Vaihtoehto-hoitoja opiskeltuani edellä mainitut 10 vuotta, osaan monta menetelmää melko kattavasti.
Olen vapaa-aikanani kirjoittanut kirjan ja kirjoitan tällä hetkellä kahta kirjaa, joten osaan kirjoittaa monimutkaisia pitkäjänteisyyttä vaativia tekstejä.
Psykologian opiskelujeni ja matkustamiseni takia olen kehittänyt hyvän ihmistuntemuksen, joka auttaa minua palveluammatissa, jossa on tarpeen tietää nopeasti mitä asiakas haluaa ja miten asiakasta voi palvella parhaiten.

Englanti erinomainen
Suomi erinomainen

Noin 2 kuukautta pienessä Lapinjärven kunnassa remontti ja ulkotyö avustajana.
Kolmena peräkkäisenä kesänä ulkotyö avustajana asuinalueellani taloyhtiön palkkaamana.
Noin kaksi viikkoa yhden matkan yhteydessä Etelä-Ranskassa Buddhalaisessa luostarissa vapaaehtoisissa käsitöissä.

Harrastan tietotekniikkaa, vaikka en enää kykene harrastaman samalla intensiteetillä kun muutama vuosi sitten, elämänmuutoksen takia, luen silti kiinnostuneena useita tunteja viikossa tietotekniikan uusimpia keksintöjä ja tutkimuksia.
Harrastan ammattimaisesti henkisiä asioita, kuten meditaatiota ja muita aiemmin mainitsemiani vaihtoehto-hoitomuotoja ja haluan joskus perustaa hoitolan Suomeen.
Olen äärimmäisen kiinnostunut tieteen kehityksestä, robotiikka, astrofysiikka, kvanttifysiikka, tekoälykehitys, tietotekniikka ovat vahvoja kiinnostuksen kohteita, vaikka tietämys ei välttämättä riitä alan todellisten ammattilaisten kanssa keskusteluun.
Luen kiinnostuneesti historiaa ja haluaisin lukea itseni historian maisteriksi Suomessa ennen kuin täytän 30.

Palkka ja työtoivomukset:
Palkkatoivomuksena on miniminä TES mukainen palkka normaaleine lisineen, jos työ on yö tai viikonloppu työtä ja ylityölisät. Tämän lisäksi palkkaa voi maksaa ihan niinpaljon kuin työnantaja haluaa. Tällähetkellä etsin 09.00-15.00 ajalle työtä viikolla, eri työajoista voidaan neuvotella, eivätkä nämä työajat ole muuta kuin vahva toivomus.

Jos tästä CV:stä puuttuu jotain tietoa, voitte ottaa yhteyttä yllämainittuun numeroon tai sähköpostiin ja kysyä lisätietoja. Vastaan mielelläni kysymyksiin ja työhaastatteluihin.

Sunday, July 27, 2008

A short list of figments of imagination

Here is a list of figments of peoples imagination. Things that dont really exist but everyone talks about.

1. Santa claus
2. Easter Bunny
3. Honest politican
4. Casual sex
5. Friendship
6. Good Girls

1-2 Are fictional charachters used to cheer and con children
3 is a fictional charachter used to cheer and con adults
4 is a fictional act used to cheer and con idiots
5 a fictional bond used by smart people to con stupid people to doing things for them they would otherwise not do
6 a fictional charachter used to con people into buying heart shaped candy and doing things they would not do for other people

That is all.

Saturday, June 14, 2008

The end of the human race comes slowly.

PS:  a collection of thoughts from my less than cheery moments.

As human civilization progresses more and more powerful means of creation are available for every individual, this will inevitably reach a point where a single individual can create something that even the combined effort of all individuals will not be able to stop. You can step in front of an arrow and stop it from hitting someone, you can step in front of a gun and hopefully stop it from hitting someone behind you but how do you step in front of something that feeds from you. How do you stop a virus or a nanorobot? Eventually technology will reach a point where the average citizen can create a retrovirus so deadly that it will eliminate most of the human race if released. There are only 3 ways to avoid this outcome.

1. A utopian state where people love each other and the very idea of harming another human is so unheard of and so impossible to even fathom that it will never come to pass.

2. Dystopian police state where no individual could possibly build such a virus without it being known and immediately stopped. This will be even more unlikely as any attempt to enforce such a level of police control would be object to and resisted by even the most conservative citizens. When everyone from politician to Joe sixpack will be monitored at all times and controlled like cattle resistance will reach a point where civilization will collapse on its own. Dystopian option also includes use of chemical to destroy or make human resistance impossible such as mind control drugs.

3. Annihilation of most of the human race through the use of an advanced biological or other dangerous substance such as self replicating nanorobots.

I foresee number 2 or number 3 as the most likely alternative. Number 3 by a wide margin over number 2 that has an equal wide margin over number 1 at roughly a rate of 1:100:100.000

I will stand here online waiting for my time and hope that we as a race still have enough time before the bells finally toll for us all.

We will begin again, we will begin anew, until then I will sit here and wait for you.
Even when the plague is spreading and society begins to collapse I will sit here.
Look out this window and hope that sometime somewhere someone will learn from our mistakes.

The end of the human race is quiet for there will be none left to toll the bells.


It is only a matter of time until someone goes to Zaire, contracts Ebola and travels to the western world, spreads it around a bit and kills 2 billion people directly and the following societal collapse will knock the human population to 300 million at best. With no way to manage or restart society, since all cities will be infected, all factories, no way to produce anything we would slowly decline. After a few generations there would only be rumors and ruins. Rumors of the great beings that were, that built spires that touched the sky and flew on wings of fire across the sky and it will take 10.000 years for us to be here again, talking, all you need to do is go to the middle of a busy shopping mall, close your eyes and look up. You can hear the faint sound of bells tolling, the slow silent death of our civilization approaching. Perhaps some future generation will find the remains of my computer locked away in an ice sheet. Find these thoughts and look back and think, what he was like I wonder. It is as if the future is looking at us, wondering.

Wednesday, June 4, 2008

Suomen puoluedemokratian rapautuminen

Essee johdatus valtio oppiin kurssille helsingin avoimeen yliopistoon, arvosanana 2-3, kuulema ei tarpeeksi tarkkaa pohdintaa ja tilastoa suomen puoluepolitiikan kannatuksesta.

Aki Greus

Helsinki Avoin yliopisto

Y101. Johdatus valtio-oppiin (7 op)

Suomen puoluedemokratian rapautuminen

Suomen puoluepohjaisen demokraattisen prosessin rapautuminen ja äänestyslukujen laskeminen on ollut huomattavissa jo selvästi viimevuosituhannen puolella. Vaikkakin on sanottavissa, että Suomen puoluedemokratia ei ole sitten laman jälkeen elänyt terveempiä kausiaan, ollaan silti maailmanlaajuisesti Suomessa hyvällä pohjalla. Tosin Suomessa ollaan jouduttu Neuvostoliiton romahtamisen myötä hyvin tiukoille taloudellisesti ja sosiaalisesti. Suomi ei koskaan virallisesti kuulunut itäblokkiin poliittisesti vaikkakin taloudellisesti oltiin melko vahvassa valtion ohjaustaloudessa, josta siirtyminen täysin avoimeen markkinatalouteen ei voida edes hyvällä huumorintajulla sanoa vielä tapahtuneen. Niin kauan kun Suomen valtio tukee verorahoilla ja markkinoiden ohi annettavilla kilpailutus eduilla omia yrityksiään, samalla haitaten keskisuurten ja isojen yritysten tuloa ja kehitystä, Suomessa ei voida puhua varsinaisesti vapaasta taloudesta. Jo EU:n suurten maiden toimintaa ja esimerkiksi Ranskan maataloustukiaisia, jotka ovat räikeästi vapaan kaupan ja vapaan markkinatalouden vastaisia, on täysin selvää kenelle tahansa puolueettomalle havainnoitsijalle, että läntisen maailman vapaa kauppa tarkoittaa lähinnä negatiivisten ei positiivisten vapaan kaupan estojen poistamista[1]. Eli ei varsinaisesti maan sisäisen teollisuuden tukemisen hillitsemistä ja vapaaseen kilpailuun siirtymistä vaan yritykseen poistaa maiden väliset kaupankäyntiesteet eli voidaan sanoa Euroopan unionin ja maailman kauppajärjestön lähinnä keskittyvän poistamaa talouden esteet ei talouden tukiaisia. Tämä politiikka laittaa köyhät maat huomattavaan alemmuus asemaan suhteessa länsimaihin, esimerkiksi Pohjois-Amerikassa on havaittavissa Meksikon pienmaatalouden rapautumista ja pahimmassa tapauksessa romahtamista yhdysvaltalaisten maanviljelijöiden tuodessa halpaa ruokaa Meksikon markkinoille yhdysvaltain maatalouden tuotteiden ollessa äärimmäisen vahvasti tuettua suhteessa Meksikoon[2]. Joka tapauksessa, koska talouspolitiikka on sisäänrakennettu äärimmäisen tärkeä osa mitä tahansa poliittista toimintaa, on tärkeää käsitellä maailman politiikan tilannetta ennen kuin voidaan käsitellä Suomen poliittista tilannetta. Vaikkakin vanha niin sanottu ajopuuteoria ei ole totta on silti tärkeä tietää minkälaisessa poliittisessa sopassa seilaamme Suomi-nimisellä kumiveneellä, ennen kuin alamme pohtimaan pitäisikö nostaa vai laskea purjeet vai jopa jättää uppoava kumivene ja alkaa uimaan.

Globalisaation ja modernin maailman niin sanottu ”disaster capitalism[3]” eli katastrofi kapitalismi ovat yhdistelmä, joka luo mahdollisuudet todella räjähdysmäiseen talouskasvuun, kuten Kiinassa ja yhtälailla räjähdysmäisiin kriiseihin kuten Irakissa ja Afrikassa. On täysin luonnollista nähdä nykyinen kapitalismi eli pääoman tavoittelu ja globalisaatio eli maailmanlaajuisuus jatkumona, joka alkoi jo 1500 luvun Espanjan imperiumin pyrkimyksistä levittää valittua uskontoa ja Jumalan valoa alhaisempina näkemilleen kansoille[4]. Nykyinen tuhokapitalismi levittää aivan samalla tavoin globalisaatiota ja ns:Vapaita Markkinoita kansoille pääasiallisesti kysymättä kansojen mielipiteitä ja kun kansa kieltäytyy toteuttamasta vapaata kilpailua ottaa kansainvälinen yhteisö itselleen poliisin roolin ja ryhtyy tunkemaan ns. Demokratiaa kurkusta alas ja jos paikalliset kuolee prosessissa ainakin he kuolevat vapaina ja vapauden puolesta. Tässä kansainvälisessä tilanteessa, jossa poliitikot voivat polkaista kasaan todistusaineistoa[5] täysin vastoin kaikkea tieteellisyyden normeja aseista, joita itse myivät[6] syynä hyökätä minkä tahansa valtion kimppuun joka ei suostu yhteistyöhön on Suomen poliittinen vapaus ja poliittinen valta todella mitättömiä. Järjestelmä, joka ei tarjoa kansalaisille oikeaa päättämisen mahdollisuutta, ei yleisesti jaksa ylläpitää kansan kiinnostusta kovinkaan pitkään. Kun tasavalta muuttuu imperiumiksi, ei kansa enää kiinnostu politiikasta ja ne harvat, jotka kiinnostuvat teloitetaan joko keisarikunnan tasapainon[7] tai lebensraumin nimissä ja lopulta kansa ei uskalla kiinnostua ja alkaa hidas, mutta varma prosessi, joka päättyy yleensä lopulta valtion romahtamiseen tai ainakin dramaattisiin muutoksiin, jos valtiovalta ja kansalaiset siihen pystyvät [8].

Voiko joku rehellisesti väittää että Yhdysvalloissa Kennedyn, ja Martin Luther King Jr:n salamurha ei pyöri tulevien kansalaisaktivistien mielissä[9]? Omakohtaisella kokemuksella, kun olen puhunut kansalaisaktivistien kanssa Yhdysvalloissa matkustaessani, moni on enemmän tai vähemmän avoimesti myöntänyt pelkäävänsä joutuvansa murhatuksi tai vähintäänkin vankilaan. Kun lukee yhdysvaltain Patriot Act[10] lainsäädäntöä, jossa mikä tahansa valtiovaltaa horjuttava teko voidaan kriminalisoida ja määritellä terrorismiksi ja sitä seuranneet lainsäädännöt, jossa jopa valtiota tukevaa yritystoimintaa horjuttaminen voidaan määritellä ”economic terrorism” nimikkeellä, herää kysymys kuinka avoimeksi pitää imperialismin ja fasismin muuttua ennen kuin poliittinen eliitti norsunluuparlamentissaan suostuu myöntämään, että läntisen maailman keisari-instituutiot todella ovat alasti. Pitääkö keisarin todellakin julistaa olevansa keisari, ennen kuin poliitikot heräävät ja tajuavat, että he eivät ole enää muuta kuin byrokraatteja valtiossa, joka ei edes kuulu heille, toteuttamassa päätöksiä, joihin he eivät voi edes vaikuttaa, jotka toteutetaan Euroopan Unionin tai maailmanrauhan nimissä [11].

En voi muuta kuin ihmetellä miten voi kenellekään olla enää yllätys, kun kansalaisten into politiikkaan laskee[12]. Kun politiikan taso on lähinnä varjovaaleja ja varjoehdokkaita, jotka ovat lähestulkoon hiilikopioita toisistaan ja samalla kansalaisten koulutustaso nousee ja alkavat ymmärtämään vallan oikeat keskittymät, talousmaailman ja mediamaailman. Onko siis ihme, että nuoriso on kiinnostunut rahasta ja mediasta, blogeista ja työnteosta. Ihminen on sisäänrakennetusti valtaa havitteleva olento, koska valta on kykyä saada tai toteuttaa muita haluja, joita ei voi ilman valtaa toteuttaa[13]. Yksittäiset ihmiset tulevat aina haluamaan valtaa ja vallan puute tulee aina ajamaan yksittäiset ihmiset mielenterveysongelmien kanssa mielenterveystoimistoon. Se, että kansalaiset hylkäävät vanhaksi jääneet demokratian rippeetkin, kertoo lähinnä siitä ,että jo vuonna 1918-19 alkanut prosessi kansainyhteisön ensikipinän syntymästä on vihdoinkin saavuttanut päätöksensä, eikä demokratian hallinto ole enää kansojen käsissä, koska kansat on sidottu niin hyvin yhteen ja yhteiset edut ovat niin suuresti edellä ja yhteisen edun määrittäjä ei ole demokraattisesti valittu vaan yritys ja talousmaailman johto[14], eikä siinä passaa ihmisoikeusaktivistin mennä nokkaan koputtelemaan tai voi leimaantua smash asem mielenosoittajaksi. On olemassa sana, joka kuvaa monen sitomista yhdeksi yhden johdon alle, jonka johdossa on yritys ja valtionjohdon yhteistyö, yleisesti sitä kutsutaan Fasismiksi[15]. Sana Fasces tulee alun perin latinan sanasta, joka kuvaa 12 oksaa tai keppiä, jotka sidotaan yhdeksi voimakkaaksi ja päällä kirves. Alunperin vallan välineenä antiikin Roomassa tunnettu.

Joka tapauksessa, nyt kun olemme siirtyneet antiikin Roomasta moderniin Roomaan ja vallan välineistä oikeaan valtaan, sietää mainita Rooman Klubi[16] ja muut maailman elitisti-seurat, mutta niistä enemmän joskus toiste. Ei voi kuin ihmetellä mitä politiikalle on käynyt, kun jopa tutkijat ovat unohtaneet elämän tärkeimmät perusasiat. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja ihminen on itsekäs olento. Kun laitetaan samaan huoneeseen äärimmäisen homogeeninen ryhmä maailman talouseliittiä ja käteen avaimet maailman hallitsemiseen talouspolitiikan kautta herää kysymys, että kuinka moni luulee huoneesta tulevan ihmiskuntaa yleisesti hyödyttäviä päätöksiä[17]? Olemmeko todella vihdoinkin löytäneet enkelit hallitsemaan ihmiskuntaa, lainatakseni Thomas Jeffersonia; "Sometimes it is said that man cannot be trusted with the government of himself. Can he, then, be trusted with the government of others? Or have we found angels in the forms of kings to govern him? Let history answer this question."[18] Valitettavasti emme ole onnistuneet Euroopan kansalaisina ja eurooppalaisina aktivisteina kovinkaan hyvin tässä asiassa, kun tutkimme omaa historiaamme, viimeiset 10.000 vuotta ovat lähes tauotonta verenvuodatusta, joka huipentui toiseen maailmansotaan käytyään ensin Euroopan ulkopuolella sotimassa muutaman sata vuotta. Euroopan kukot tulivat takaisin kotiin. Nyt kun Eurooppa kävi, ystävällisesti sanottuna, asuttamassa uudestaan koko maailman ja toi mukanaan palvelijoita muualta maailmasta takaisin, kuten ranska Algeriasta ja Iso-Britannia ympäri kuningaskuntaansa, huomataan kummassakin maassa poliittisen historian ja poliittisen karman kulminoituvan maan sisäisiin ristiriitoihin, jotka Ranskassa alkavat jo ryöpsähtää yli ja Iso-Britanniassa ei olla kovin pitkällä takanapäin[19]. Ihmettelenpä vain, millä oikeudella Eurooppa ja läntinen maailma menee ympäri maailmaa opettaman ylitsevuotavalla rasismilla, ns.; villeille afrikkalaisille ja tyhmille latinoille miten kuuluu ylläpitää avointa yhteiskuntaa, kun YK:n ja maailman ihmisoikeusjärjestöjen, kuten Amnestyn mukaan pelkästään Länsi-Eurooppaan tuodaan 300.000 naista ja lasta pakko-orjiksi joka vuosi, joista lähteestä riippuen yli puolet joutuu seksiorjiksi muun muassa Amsterdamin punaisten lamppujen kaduille[20].

Kuten Thomas Jefferson sanoi, olemmeko me todellakin löytäneet enkeleitä hallitsemaan meitä voin jatkaa kysymällä, millä oikeudella me kuvittelemme voivamme sanoa muulle maailmalle mikä on oikein ja mikä väärin, kun tällä hetkellä vallassa oleva paavi on entinen Hitler-jugend[21] ja Bushin suku kävi avoimesti kauppaa ja tuki natseja[22]. Ei pitäisi mennä pesemään toisten pesää, kun oma pesä lilluu tällä hetkellä Suomenlahdella hörppien kovasti vettä. Ja kenties sekin kertoo vallan tilanteesta Suomessa, kun EU perustuslaki, joka kumottiin kahdessa massa sen oltua kansanäänestyksessä, tuodaan nyt läpi EU perussopimuksena/Lissabonin sopimuksena ja tällä kertaa päättäjät ovat oppineet demokratian periaatteen. Jos et ensimmäisellä kerralla onnistu, muuta nimeä, valehtele lisää ja tokalla kerralla voi jo käydä onni[23]. Viime erheestä viisastuneena ei sopimusta myöskään laiteta kansanäänestykseen. Kun Suomessa ei edes ole kansanäänestystä pidetty Euroopan Unioniin liittymisestä, vaan vain suuntaa antava liirumlaarum äänestys, ei todellakaan voi Suomen demokratian tilannetta kuin ihmetellä[24]. Suuntaa antavat äänestykset ovat yhtä päteviä, kuin Irakissa Saddam Husseinin aikana pidetty äänestys, onneksi meillä Suomessa ei ole öljyä ja olimme tarpeeksi viisaita äänestämään Euroopan unionin puolesta, tai voisi täälläkin kukkia oranssi vallankumous täysin spontaanisti, jossa Suomen valtiovallan kylmän ikeen alla kärsinyt kansa heittäisi kahleensa pois ja liittyisi auvoiseen Euroopan demokraattisten tasavaltojen unioniin[25]. Noh, sikäli tuttua tekstiä kenelle tahansa, joka muistaa mitä Neuvostoliiton perustamisen aikana luvattiin. Rauhaa, rakkautta, leipää ja sosiaalista tasa-arvoa. Nyt kun elämme tässä auvoisessa EUSSR alaisuudessa, voidaan katsella Suomen poliittista historiaa kuin jo nähtyä elokuvaa.

Suomen Tasavalta 1917/1918-1995, kivaa oli niin kauan kun se kesti[26]. Välillä hieman tapeltiin, mutta eivätkös kaikki perheet, sitten sidottiin haavat ja käytiin hakemassa lebensraumia naapurilta pyssyjen kanssa ja saatiin nenillemme, mutta eikös sitä jokainen aina vähän saa nenilleen, ei menetetty kuin pihasta vähän ja talosta kulma. Lopulta sitten päätettiin yhteisen talouden nimissä antaa kaikki avaimet ja omistusoikeudet taloon naapurin Irmolle, kun se lupasi kantaa tukiaisina viljaa muutaman tynnyrin vuodessa. Eikä se meitä haitannut että leikkasi viljan tuosta meidän takapihalta ja piti itse yli puolet, nettomaksajanahan on kiva olla, kun saa tuon näyttävän tynnyrin ja kaikki naapurit kehuu, että ollaan hyviä tyyppejä, vaikkakin tekevät viinaa meidän viljasta ja tulevat sen jälkeen kusemaan meidän pihalle. Eipä tultu ajatelleeksi, että kun ei enää hallita omia tilejämme, ei meillä itse asiassa ole valtaa, voidaanhan me toki päättää laitetaanko vihreät tapetit seinille vai itketäänkö ja laitetaan vihreät tapetit seinille.

Tokihan se on selvää, että pitää taistella ilmastonmuutosta vastaan eikä sillä niin merkitystä, että Mars ja Venus lämpenevät myös 2 astetta samassa ajassa kun maapallo[27] mutta kuten se viisas eliitin kultapoika sanoi, Mars on lähempänä aurinkoa, joten sen takia se lämpenee, harmillista vain, että mars on kauempana aurinkoa kuin maapallo, eikä todellakaan lämpene sen takia[28]. Onhan se tietenkin myös kiva tietää, että Titan kuusta löytyi satelliitti havainnoissa noin 700 biljoona barrelia öljyä[29]. Tokihan Titaanissa on varmasti ollut sademetsiä vaadittavat muutama biljoona vuotta, eihän se tietenkään haittaa, että Titanin lämpötila on yli sata astetta miinuksen puolella, joten puut ovat varmaankin pitäneet talvitakkeja päällä selvitäkseen kylmästä. Tokihan, jos myönnettäisiin, että öljy ei ole biologinen vaan on kemiallinen tuote joka syntyy maan sisällä kovassa paineessa eri mineraalien yhdistymistä, jouduttaisiin samalla lopettamaan Irakin invaasio ja muutama muu hassu politiikka, mutta kun valitettavasti taloudelliset edut eivät kannata tätä[30]. Niin kauan kuin kansa luulee, että se joutuu taistelemaan kynsin hampain pienistä pisaroista rikkaiden pöydiltä, ei se vaadi enempää, jos se luulee rikkaillakin olevan vähemmän. Noh, mutta kuten jo sanoin Mars ja Venus lämpenevät myös samoin kuten maapallo, koska maapallon lämpeneminen ei ole pääosin ihmisten aiheuttama reaktio, mutta kun käytetään teollinen ja tiedotuksellinen kapasiteetti kokoajan uusien vihollisten taistelemiseen tai keksimiseen ei kansa ehdi keskittyä muuhun[31]. Sen sijaan, että keskityttäisiin oikeisiin poliittisiin ongelmiin ja oikeisiin ratkaisuihin, kuten vaikkapa siihen, että maailman miljardöörien yhteenlaskettu omaisuus on noin 1746 miljardia dollaria ja YK:n vuosibudjetti on noin 5-20 miljardia riippuen lähteestä voisi 10 % n kertavero miljardööreille tuottaa 174 miljardia dollaria jolla voitaisiin rahoittaa kaikki YK:n ohjelmat 8-34 vuodeksi[32].

Sen sijaan, että keskityttäisiin rikkaimpiin ihmisiin, jotka voivat kiertää eurooppalaisia ja maailmanlaajuisia veroja, keskitytään köyhimpiin maailman ihmisiin täysin turhilla ”Carbon Tax” verotuksilla, joilla saavutettu rahamäärä on täysin mitätön verrattuna länsimaisen teollisuuden saamiin rahallisiin tukiaisiin. Tai keskittyminen Afrikan teollisen kehityksen hidastamiseen tai jopa estämiseen sillä verukkeella, että jos jokainen afrikkalainen saisi auton maailma tuhoutuisi tai tellus räjähtäisi, ajattelematta kuinka moni ihminen kuolee tämän teollistumisen hidastumisen takia[33]. Surullista kyllä esimeriksi yhdysvaltalainen Eric Pianka, joka kannattaa avoimesti 90-95% ihmiskunnan tuhoamista esimerkiksi ebola epidemialla[34] saa tukevaa media aikaa kymmeniä kertoja enemmän kuin esimerkiksi ympäristön lämpenemisen ihmisistä riippuvaisten tekijöiden kyseenalaistava tutkimus, joka vieläkin akateemisissa piireissä pidetään lähinnä hullujen hommana[35]. Valitettavaa on, että Suomen puolueaktiivisuuden ja parlamentaarisen demokratian rapautumisen ja tulevan romahtamisen taustalla on samat tekijät kuin maailmanlaajuisen parlamentarismin ja demokratian romahtamisen taustalla. Niin sanotut taloudelliset edut, jotka ovat lähinnä talouden johtajien jo valmiiksi ultrarikkaiden ihmisten keinoja saada omille eduilleen uusi naama. Kun valta päättää yhteiskunnan asioista siirtyy keskuksesta toiseen, puolueilta ja demokratialta taloudellisille piireille, siirtyy myös kiinnostus puolueista ja demokratiasta taloudellisille piireille. Valitettavasti vain talouden kuviot eivät ole vastuussa kuin itselleen, jos edes heille, koska lyhytkestoisen edun tavoitteleminen keinolla millä hyvänsä on hieman kuin ajaisi moottoritiellä panssarivaunulla. Kyllähän eteenpäin pääsee, mutta kuinka moni jää alle onkin eriasia, mutta jos vaunun kylkeen piirtää hymynaaman ja vaunun katolle pistää muumimamman, vaikka ohjaamossa olisi Stalin, ihmiset aploodeeraavat. Jokaisen, joka uskoo poliitikkojen ja talousetujen ja talouden kasvun olevan ainoa ajava voima, sietäisi lukea miten Kansallissosialistit pääsivät valtaan Saksassa, he todellakin nostivat talouden takaisin tuhon partaalta polkemalla vähemmistöjä ja ihmisoikeuksia.

Nyt kun vähemmistöiksi on valittu islaminuskoiset, pyhäksi aatteeksi demokratia, voidaan kenties aloittaa kulttuurin välinen sota eikä kunnon uskonnollinen tai ideologinen sota tarvitse äänestäjiä, se tarvitsee vain vahvoja johtajia ja vahvoja arvoja. Taloudelliset intressit ja itsekkäät päättäjät tulevat ajamaan omia etujaan kuten ihmisen kuuluukin, virhe ei ole heidän, virhe on meidän Euroopan kansalaisten, koska emme ole aktiivisia, emme osoita mieltä emmekä enää välitä. Mutta ennen kuin ehdimme vaipua apatiaan ja seurata vierestä kuin vapaan maailman kirkkain helmi, Yhdysvallat syötetään Bushin suvun sioille ja hitaasti paistetaan Irakin liekeissä ja kenties Iraniin tapahtuvan ydinhyökkäyksen vaimeassa hohdossa voimme silti muistaa, että ainakin viimeisessä huudossamme vastustimme tätä, maailmanhistorian suurimmassa mielenosoituksessa[36] ennen Irakin sotaa kymmenet miljoonat ihmiset osoittivat mieltään, mutta eurooppalainen ja länsimaalainen demokratia ei kuunnellut eikä kuullut vaan Irakiin hyökättiin länsimaitten voimin, nyt 5 vuotta myöhemmin ja riippuen tutkimuksesta 500.000-3.000.000 siviilikuolemaa myöhemmin[37] voidaan vain katsoa Irakin sodan synnyttämää holocaustia ja ihmetellä, miten voimme 60n vuoden jälkeen taas sortua tähän, meidän nimissämme, meidän pyhän demokratian lehmämme nimissä tapetaan satoja tuhansia siviilejä ja ainoa jota poliittiset päättäjämme tekevät on vähän vastustelevat, kun CIA lentää avoimesti vankilentojaan ja vie ihmisiä kidutettavaksi Itä-Eurooppaan[38]. Syyttömiä tai ei, ei Euroopan luonteeseen ainakaan virallisesti kuulu kidutus, orjuus, fasismi, uskonsodat. Mutta kun Euroopan pyhää pintaa raapaisee hiemankaan tulee pintaan satoja tuhansia orjia vuosittain, fasismia, kidutusta, uskonsotia pyhä uskomme demokratia ja sen valaiseva voima.

Vastaan siis kysymykseen näin.

On ihme, että suomalainen monipuolue-demokratia kesti näin pitkään

Kivaa oli niin kauan kun se kesti.

Tervetuloa uudelle pimeälle keskiajalle, muista hymyillä ovilla ja älä kyseenalaista meitä tai leimaamme sinut uskon viholliseksi, lähetämme Gitmoon kidutettavaksi ja lopulta hirtämme pienessä huoneessa kamerakännyköiden ja mustien maskien edessä, toivottavasti nautit käynnistäsi.

Takaisin ytimeen

Noh, palataan kuitenkin takaisin suomalaiseen demokraattiseen prosessiin kansanläheiselle tasolle. Vaikka maailmanlaajuisesti on demokratian ja ihmisoikeuksien tilanne kuin kärpäspaperia, ajaa asiansa, mutta täynnä kuolleita, on meillä Suomessakin ongelmia[39]. Kuten esseen otsikko jo osoittaa, keskittyminen pitäisi olla Suomen poliittisen puoluejärjestelmän rapautumisessa, joten vedetäänpäs keskittyminen takaisin aiheeseen. Suomen puoluejärjestelmä on juuri lähiaikoina kokenut muutaman mukavan iskun, johon voinkin keskittyä ainakin hetken. Ehkä suurimpana on eduskunta puolueiden ja jäsenien rahoituksesta esiinnoussut uskottavuus kriisi, jos edustaja saa kymmeniä tuhansia euroja vaalikampanjaansa pimeänä rahoituksena, voi herätä kysymys siitä, että ketä kansanedustaja oikeasti kuuntelee kun tulee päätöksen aika. Ituhippiä kannabispaidassaan, joka haiskahtaakin hieman oudolle vai pukuun pukeutunutta pseudo-ammattilaista, joka osaa puhua uskottavasti ja tunkea seteleitä teoriansa aukkoihin. Ihmiset valitettavasti unohtavat hyvin nopeasti, tämäkin on selvästi huomattavissa riippumatta valtion lähes taikuuteen verrattavissa olevaan kykyyn ylittää jok’ikinen kilpailuttamis- ja budjettiarvio ja valtion silti joka vuosi uskottavaan selityksen minkä takia esimerkiksi opiskelijat eivät voi halutessaan tehdä tenttejään kannettavilla tietokoneille, vaikka tästä on huomattu olevan suurta hyötyä muualla maailmassa[40]. On tärkeämpää rakentaa kulttuuritalo rahalla, jota tuntuisi olevan tuhottomasti liikaa, kun kustantaa opiskelijoille modernit välineet, kun budjettia tehdään unohdetaan, että mihin rahaa tosiasiassa käytettiin viimevuonna ei vain mihin rahaa luvattiin käyttää[41].

Suomessa on toki omatkin poliittiset ongelmansa, kuten Pax Kekkonen, Lex Karpela[42] ja Silencio Ala Vanhanen. Kekkonen toi rauhan, Karpela toi lait ja Vanhanen toi vaikenemisen kahdella kielellä, tai näin ainakin armon herrat ja rouva haluaisivat uskoa, vaikka Karpela toki ostaakin Mustamäen torilta Viron organisoituneelta rikollisuudelta laukkuja[43], Vanhanen on hiljaa vain politiikastaan ja huutaa oikeudessa asti hiljaisuuden puolesta, hieman kuin mies vanhassa sanonnassa huutokaupasta ja Kekkonen. No, Kekkonen tunnetusti pyöritti Suomen hyvinkin taitavasti, joten täytyy myöntää, että vaikkakin isä aurinkoinen ei kovin demokraattinen ollut, toi hän ainakin leipää, rauhaa ja junat kulki ajallaan. Noh, Vanhaselle tälle uudelle kahdella kielellä vaikenijalle voin antaa pienen neuvon, shib on somaliaksi hiljaa[44], sikäli kun Suomessa pääsisi eduskuntaan ensimmäinen somali kansanedustaja, kun tämä viimevaaleissa yrittänyt naisehdokas, jonka nimeä en kuolemaksenikaan muista, ei päässyt läpi. Sikäli kun Vanhanen hallituksensa voimin haluaa tehdä myös maahanmuuttajille selväksi miksi Thaimaan kuolleen 80 vuotiaan prinsessan muistosivuille[45] ei saa päästä, koska Suomen poliisi pitää kyseistä muistosivua Suomen sisällä sijaitsevana pedofilia sivustona. Tunnetustihan Suomessa poliittinen vastustus hajotetaan melko kovalla kädelle ja nykyisin on muotia leimata esimerkiksi ennakkosensuuria vastustava toiminta pedofiliaksi[46], tästäkin syystä muun muassa Matti Nikin poliittinen sivusto, jossa ei ole lapsipornoa on sensuroitu virallisesti siitä syystä, että Matti Nikki linkittää poliisin jo estämille sivustoille, mutta samasta syystä ei esimerkiksi ole estetty[47,48]. Noh, kenties siitä syystä että Google on suuryritys, jonka liikevaihto on yli tuplasti Suomen vuosittainen puolustusmeno ja Matti Nikki on niin sanottu, pahalle haiseva ituhippi. Olkoon miten on, lopuksi kansalaiselle jää käteen tilanne, jossa suuryrityksiin pätee yksi lainsäädäntö ja kansalaisiin toinen, oikeus todellakin on sokea, valitettavasti myös kuuro, mykkä ja jälkeenjäänyt.

Nyt kun olemme päässet tähän pisteeseen, voisi kysyä kuten urheilijalta viimeisen rutistuksen jälkeen: ”Miltä nyt tuntuu?” Hyvinhän se näyttää menevän, kun alamäkeen mennään, matkalla voi vilkutella ikkunasta, kun Smash Asemissa annetaan hipeille nyrkkiä ja köyhille keksejä. Tokihan googlen ja Nikkin sivun välillä on eroja, google on pääasiallisesti hakukone, paitsi jos aletaan tutkimaan googlen tallettamia sivuja, joita voi katsoa, jos varsinainen sivu itsessään on sillä hetkellä esim. huollettavana, joten googleen laitettu hakusana, joka tuottaa laitonta materiaalia tuottaa myös googlen sisäisen rinnakkaisen sivun, joka on talletettu haetun sivun viimeisimmällä toimimishetkellä yleensä vuorokautta aikaisemmin netin rakenteellisesta syystä[49]. Googlen kautta voi siis päästä googlen itsensä ylläpitämiin kopiosivustoihin, jossa on laitonta materiaalia esimerkiksi lapsipornoa, kun taas Nikin sivustolta pääsee Suomen sisäisesti vain listaan, jossa on jo poliisin estämät sivut, jotka eivät ole Nikin sivustolla. Eli Nikin kasaama tieto poliisin toteuttamista toimista on rikossyytteen arvoinen teko, mutta laittoman sivun tallettaminen ja sen jälkeen avoimesti netissä levittäminen, kuten Google tekee ei ole laiton teko. Eli vaikkakin sivuilla on samankaltaisuuksia, on niillä enemmän erilaisuuksia ja silloinkin Nikin hyväksi. Mutta mitä tahansa, jotta kansa saisi uuden tyrannimaisen vihollisen ja pedofilia on lähes yhtä hyvä luotu vihollinen kuin juutalaiset, islamilaiset, kommunistit, kapitalistit tai mikä tahansa mielivaltaisesti kokoon kasattu ryhmä vai onko mielivaltaisempaa määritelmää kuin sanoa että jos olet 25.1% etnisesti juutalainen olet juutalainen, mutta jos olet 24.9% etnisesti juutalainen et ole juutalainen[50]. Unohtamatta, että juutalaisuus on uskonto ei etnisyys samoin kun islam on uskonto ei etnisyys. Eikä kukaan tässäkään keskustelussa kannata pedofiliaa vaan luodusta vihollisesta puhuminen tarkoittaa ottamista jokin yksittäinen tekijä kuten pedofilia ja nostamaan sen koko ihmisryhmää koskevaksi kuten sensuuria vastustavien päälle. Vastaavasti juutalaisuutta voisi käyttää esimerkkinä siten, että otetaan esimerkki, rikas juutalainen ja otetaan yksittäinen piirre, joka nostetaan koko ryhmää koskevaksi vaikkapa ulkonäkö tai uskonto ja otetaan kaikki jotka vastustavat tätä politiikkaa yhdeksi viholliseksi, usein myös valtakunnan vihollisiksi. Noh, tästäkin vanhasta epäloogisuudesta takaisin Suomeen. Suomen politiikka on valitettavan sisäpiiriläistä vallan huipulla, joka aiheuttaa saman ongelman, kun se on aiheuttanut historiassa ennenkin, yritetään keksiä tai luoda politiikkaan täysin tuulesta temmattuja kriisejä jotka ovat toinen toistaan turhempia[51], vedetään letkana lavalle poliitikkojen yksityiselämän virheitä, vaikka on äärimmäisen tärkeää tietää poliitikkojen yksityiselämästä sikäli kun se liittyy poliitikkojen toimintaan julkisuudessa, pelkkä yksityiselämän uteliaisuus sinällään ilman sidonnaismateriaalia ei ole hyödyllistä missään muodossa vaan voi jopa olla haitallista, koska politiikka siirtyy Res Publicasta Res Privataan. Eli julkisista asioista, jossa jokainen on tasa-arvoinen hoitamaan valtion asioita, yksityiseen, jossa voidaan valita yksi piirre tai piirteiden yhteys ja määrittää ne valtiovallalle vaaralliseksi ja siten sulkea ne poliittisen keskustelun ulkopuolelle.

Valitettavasti on Suomessa puoluejärjestelmä yhtä vahvasti byrokraattinen kun Suomen kunnallispolitiikka ja ei ole ihme, että suomalaiset eivät muista kunnallispoliitikkojen nimiä, kun olen itse seurannut läheltä kuinka poliitikot etenevät urallaan eteen ja ylöspäin tehtyään vain kerta toisensa jälkeen suurempia rikoksia. En vain valitettavasti voi vielä näistä asioista puhua tehtyäni asiasta jo rikosilmoituksen jouduttuani hankalaan välikäteen erään suomalaisen kunnallispoliitikon kanssa. Totisesti, on vihreät, kepu, kokoomus, ps, rkp ja muut teletapit äiti aurinkoinen Tarja Halosen alla sulassa sovussa päättäneet johtaa Suomenmaata uudestaan ja uudestaan päästämättä ketään pahaa ulkopuolista, edes passiivisia katsojia B luokan makkaran ja B luokan oluen kanssa sekaantumaan tähän prosessiin. Tätä Niinistaavin, Iksun ja muiden teletappien iloista uudestaan uudestaan huutoa kuunnellessa alkaa loppua teho kuin heikosta natsista Siperian aroilla. Mutta jaksettava on kun tietää kuinka hyvää se tekee ja muita suomalaisen median luomia kliseitä. Hyvä suomalainen mainos on huomaamaton suomalainen mainos, joka pikkuhiljaa ujuttautuu suomalaiseen kulttuuriin vai voiko Turun sinapin myyminen Ruotsiin todellakin olla niin iso asia, että siitä vaaditaan eduskunnassa erityislakia kansallisen intressin kannalta tärkeänä yrityksenä[52]? Kuka estää kahta turkulaista B luokan makkaraa syövää kotikemistiä lukemasta kotikemiaa ja alkamasta valmistamaan omaa sinappia, eihän se tietenkään ole Turun sinappia vaan se on Jussi Et Kuokka sinappia[53]. Mikäs sen poliittisempaa kuin ruokaa, leipää ja sirkushuveja, sinappia ja kauniita rohkeita. Joten tältä kokemuksen syvältä rinta-ääneltä voin sanoa, että Suomen nykyinen hallitus kestää rahoituskriisin, päästökaupan optiot, CIAn kidutuslennot, smash asemin, musiikkitalon, Naton, EU Lissabonin sopimuksen, ja lähes jokaisen ajateltavissa olevan kriisin paitsi kaksi, jos MTV3 lakkautetaan ja salatut elämät loppuvat tai jos HKn sinisen valmistus lopetetaan. Suosittelen siis aloittelevana politiikan tutkijana seuraavia askelia, lakkautetaan puolustusvoimat, terveydenhuolto ja muut valtion palvelut kustannussyistä turhina ja siirretään HKn sinisen tuotanto Kiinaan, josta sitä kuljetetaan armeijan kalustolla Helsingin keskustaan, joka on muutettu Suomen ainoaksi asumiskeskukseksi, joka nyt tunnetaan nimellä White Pearl jo vuosia sitten eduskunnassa tehdyn ehdotuksen mukaisesti ja värvätään koko Suomen kansa toimimaan taustanäyttelijäksi salattujen elämien kuvaukseen ja Suomen valtion kannatus nousee Saddam Husseinin aikaisen Irakin lähes eeppisen legendaariseen sataan prosenttiin[54].

Noh, politiikan kuuluisin muoto sarkasmi ja parodia sikseen ja kenties vähän vakavampaan aiheeseen eli suomalaiseen vallan jakautumiseen puoluejärjestelmässä. Suomen puoluepolitiikan rakenteellinen outous luo tilanteen, jossa ääni menee edelleen puolueelle eikä varsinaisesti ehdokkaalle itselleen, tässä ei olisi minkäänlaista ongelmaa, jos puolueen jäsenenä oleva ehdokas saisi myös samat äänimäärät kuin puolueen ulkopuolella oleva ehdokas, mutta kun puolueen jäsenenä oleva ehdokas saa puolueen sisäisestä sijoituksestaan riippuen kaikki puolueen äänet ja voi siten kerätä ääniä itselleen satojen heikommin sijoittuneiden ehdokkaiden voimalla ja saaden vähemmän ääniä henkilökohtaisesti, voi hän silti päästä eduskuntaan, kun taas paljon enemmän henkilökohtaisia ääniä saanut ehdokas voi tippua pois, koska ei kuulu puolueorganisaatioon. On täysin turha väittää, että puolueilla ei ole enää päätösvaltaa edustajien asioihin, jos sisäinen puoluekuri on poistettu kuten vihreillä ainakin epävirallisesti on[55]. Puoluepolitiikassa vedotaan vahvasti siihen, että kun ei ole puoluekuria ei puolue voi hallita ehdokkaita, koska ei voi ehdokkaita pakottaa äänestämän samansuuntaisesti, mutta ilman mahdollisuutta tietää ja estää ristiinäänestävien ehdokkaiden muita karensseja on mahdotonta sanoa kuinka kovaa valtaa puolue ja puolueenjohtajat pitävät. Hieman siis samalla periaatteella voisi perustella kiristämisen laillisuuden sanoen, että eihän kukaan voi koskaan pakottaa ketään antamaan rahaansa jos ei sitä itse halua, voihan toki asiakkaalta murtaa peukalot ja raajat, mutta ei välttämättä silti saa rahojaan. Vedoten siis samalla samanlaiseen periaatteeseen kuin puolueen sisällä, ”ei me voida pakottaa”. Kaikki ovat samanarvoisia jotkut vain hieman enemmän kuin toiset.

Eroan nyt yleisestä kritisoivasta linjastani ja teen oikean ehdotuslistan tilanteen parantamiseksi Suomen demokratian kannalta.

Lakkautetaan puolueiden rahoitus julkisilla varoilla, lakkautetaan puolueiden yhteiset äänet ja siirrytään yksilöpohjaiseen äänestykseen. Puolueiden olemassaolo saa jatkua muuten samankaltaisena, mutta yhden puolueen jäsenyys ei saa estää myös toisen puolueen jäsenyyttä ja kun puolueiden vahvimmat hallinnan keinot rahoitus ja yhteisöllinen äänienkeräys on poistettu, puolueiden muu uudistaminen jää lähinnä puolueille itselleen.

Kerran vuodessa järjestetään kotiin toimitettavilla kyselylomakkeilla kansanäänestys kysely eduskunnan toiminnasta ja säädettävissä olevista ja juuri säädetyistä laeista. Vahvasti vastakkaiset tulokset kansanäänestyksessä ja eduskunnan sisäisessä äänestyksessä johtavat viralliseen kansanäänestykseen työnalla olevasta laista tai lain vetäminen pois. 75% negatiivinen palaute eduskunnan toiminnasta aiheuttaa ylimääräisen kansanäänestyksen luottamuslause periaarteella ja jos eduskunta häviää äänestyksen järjestetään ylimääräiset vaalit.

Lasketaan kansanedustajien määrä 50n ja siirretään vaalit piirialue pohjaisesta koko maan vaaleiksi ilman vaalipiirejä. Jokainen kansanedustaja saa halutessaan siirtää äänestysoikeuden yhdessä tai useammassa asiassa virallisesti määrittämälleen taholle, esimerkiksi avustajalle. Täten kansanedustaja pystyisi keskittymään asioihin, jotka ovat hänelle tärkeitä menettämättä kuitenkaan kykyään olla kahdessa paikassa yhtä aikaa avustajan äänestäessä kansanedustajan tahtojen mukaan ja toimien kansanedustajan toimijana kentillä, johon kansanedustaja itse ei ehdi. Tämä keskittäisi valtaa kansanedustajien käsiin todella voimakkaasti ja tekisi jokaisesta kansanedustajasta tärkeän poliittisen toimijan, jonka tehtävä olisi huomattavasti tärkeämpi kun nykyinen. Eräällä lailla voisi sanoa että kansanedustajasta tulee oma puolueensa, jolla on omat puolueorganisaationsa.

Kansanedustajaksi pyrkiville kansalaisille tarjotaan valtionkassasta korotonta lainaa maksimissaan 100.000 euroa, joka on maksettava takaisin vaalien jälkeen, jos ehdokas häviää, mutta lasketaan tueksi, jos ehdokas voittaa. Tällä voidaan välttää tai ainakin dramaattisesti vähentää yritysmaailman aiheuttaman korruption antamallaan pimeillä tukiaisilla kansanedustajaksi yrittäville, joka on aina ollut tärkeä osa eduskuntaprosessin korruptiosta maailmanlaajuisesti eikä vain Suomessa. Ehdokkailta vaaditaan myös lista mihin tukiaiset on käytetty, jotta voidaan välttää kaikenlainen keplottelu rahalla.

Kansanedustajien keskipalkka sidotaan BKT/c:n eli keskipalkkaan Gaussin käyrää käyttäen normaalin työmaailma ikälisineen ja matkustuskuluineen. Täten kansanedustajilta otetaan pois moraalista ongelmaa tuottava mahdollisuus määrittää oma palkkansa ja siitä seuraavat uskottavuus ongelmat. Näin saataisiin myös kansanedustajille syy helpottaa köyhien tilannetta Suomessa, koska nopein BKT/c nousu saataisiin nostamalla köyhien ei rikkaiden tilannetta[56].

Totta kai voidaan sanoa, että tämänkaltainen järjestelmä tuottaisi kuluja ja vaatisi vaivaa enemmän kuin nykyinen järjestelmä[57]. Jos tätä periaatetta toteutetaan, miksi ei saman tien voisi julistaa jotain suomalaista poliitikkoa kuninkaaksi ja siirtyä byrokraattiseen monarkiaan, kustannustehokkaampaa totta, samoin olisi orjuus ja naisten siirtäminen takaisin keittiöön työelämästä ja miesten työtuntien määrän kohottamiseen 16 tuntiin ja vältyttäisiin siten turhalta matkustamiselta, kun vain yksi joutuu poistumaan kotoa ja samalla vältyttäisiin myös työeläkkeeltä, kun työntekijät kuolisivat uupumukseen sopivasti 55-65 vuoden ikäisenä. Valitettavasti vain demokraattisessa tai tasavaltalaisessa valtiossa on toteutettava tiettyä ratkaisuja, jotka eivät ole eivätkä tule koskaan olemaan talouden intressien mukaista ja siksi ei demokratian muuttamista suuntaan tai toiseen voi perustella talouden eduilla, vaan ainoaksi kriteeriksi pitää nostaa demokraattisen valtion toiminnan jatkumon, tasapainon ja kansainvaltaisuuden periaatteet, vasta kaukana jäljessä pitää tulla markkinoiden edut. Hyvin toimiva yhteiskunta on, ehkä taas hieman liian kliseisesti, kuin hyvin toimiva elimistö, jokaisella osalla on omat toimintatarkoituksensa ja jos yksi osa alkaa toimia liiallista yksinvaltiutta osoittaen on historia jo todistava yhteiskunnan haavoittuvuuden ja joko tilanteen korjaantumisen tai pahenevan hajoamisen, joka lopulta johtaa romahtamiseen[58]. Historiassa on satoja esimerkkejä valtioista, jotka lopulta hajoavat, pääosin koska yksi valtion osa kasvaa liian suureksi muiden osien kustannuksella ja sen takia valtion eri etujen pitäisi toimia yhteistyössä keskenään, joka on Suomessa pääosin onnistunutkin vaikka negatiivisuuden viljelystäni huolimatta voi saada toisen kuvan. Suomessa ollaan kuitenkin tämän suuren poliittisen muutoksen mukana tultu tilanteeseen, jossa joudutaan tasapainottamaan uudet halut ja vanhat halut keskenään. Uudet taloudelliset edut ja vanhat taloudelliset edut ja on ehdottoman tärkeää käydä avoin rehellinen keskustelu koko tämän ajan ja saada kaikki eri ryhmittymät puhumaan ja jos ei yhteisen pöydän niin ainakin saman kaupunginalueen alle, jos ei vielä voi samasta talosta puhua.

Meinaa valitettavasti alkaa sanottava loppumaan tämän kohta 16 sivun rutistuksen jälkeen, olo on kuin muutamaa sivua aikaisemmin lainaamani legendaarisen heiton heittäneen urheilutoimittajan haastattelemana olon jälkeen, tai kun olisi joutunut juoksemaan 200 kilometrin aidat jäätyään, niin sanotusti, rysän päältä kiinni perheen tyttären kanssa. Sanottavaa olisi vielä tusinan verran samankaltaisiin esseisiin, mutta jätetään se kuitenkin johonkin toiseen kertaan. Vielä ennen lopettamista voisin kuitenkin sanoa jotain pseudotieteellistä Rooman romahtamisesta tai Egyptin dynastioiden variaatioista ja niiden taustasyistä sosiaalipoliittisesti. Kuitenkin yleisen mielenterveyden kannalta ja etenkin oman mielenterveyteni kannalta lainaan kuitenkin vain Suomen ehkä kuuluisinta ainakin hetken työttömänä ollutta miestä ja sen pidemmittä puheitta lopetan esseen tähän toimintasuunnitelmaan, jota yksilötasolla toteutettaessa joka päivä, työttömyys katoaa hetkessä suomesta.

Saattaa olla, että riipasen kovan kännin tänään[59].








[7] Tom Holland, Rubicon. The triumph and tragedy of the roman republic ISBN: 0-349-11563

[8] tai


[10] ” The definition also encompasses activities that are "dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State"”



“19.05.08 16:13Samanverran merkitystä kun minun perjantai-illan ulkopoliittisilla pohdiskeluilla promillen sivuviimassa lähimmäs kuppilassa... Vai millaista VAIKUTUSTA on ryhmällä ollut suomen ulko- tai turvallisuuspolitiikkaan?” (Esimerkki kommentti otettuna keskustelusta)



[15] tai


[17] tai ” The comments of elitists alive today who openly advocate "culling" the human population by means of mass genocide, plagues and viruses are then considered alongside Aldous Huxley's warning that ruling oligarchies would use advanced techniques of medicine and pharmacology to ensure the human population "enjoy their servitude".”



[20] tai tai




[24] ”Äänestys on mahdollinen, mutta sen lopputulos ei ole sitova. Tosin, jos vaikkapa 51 prosenttia äänestäneistä on jotakin mieltä, voi olla aika vaikea tehdä kansan enemmistön mielipiteestä poikkeava päätös.” Jos länsimaisen demokratian sitovuus perustuu ajatukseen ”voi olla vaikea tehdä kansan enemmistöstä poikkeava päätös” on demokratian pohja todella huteralla. Jos kansanäänestyksen perusta on luottamus että poliittiset päättäjät täysin hyväsydämisyyttään päättävät yhtäkkiä totella kansaa ilman sitovia periaatteita voidaankin sitten suomen kriminaalilaki kumota koska ihmiset tunnetusti tottelevat hyvää hyvyyttään toistensa pyrkimyksiä ja politiikkahan on aina niin puhtoista toimintaa.


[26] Suomen korkein valtiovalta ei ole enää Suomen demokraattisesti valittu parlamentti vaan Euroopan unionin demokraattisesti valittu parlamentti jonka päätös ja oikeudellinen valta on Suomen yläpuolella. Vaikkakin voidaan sanoa suomen olevan nyt osa suurempaa demokraattista kokonaisuutta ei suomen kansa ole enää oikeudellisesti hyväksytty päättämään suomen sisäisistä asioista ilman Euroopan unionin muiden maiden hyväksyntää. Tästä selvänä esimerkiksiörg_Haider Vaikkakin herra Haider on imbesilli Euroopan unionin yhtenäinen päätös puuttua toisen maan sisäpoliittiseen demokraattiseen prosessiin sietäisi herättää syvimmässäkin unessa olleet siihen todellisuuteen että Euroopan unioni on varannut itselleen oikeuden puuttua jäsenvaltioiden sisäpolitiikkaan kun se heille sopii. ”The heads of government of the other fourteen EU members decided to cease cooperation with the Austrian government” Entä jos suomessa pääsisi perussuomalaiset enemmistöön?





[31] ” tyrants invented enemies to spread fear in the population and thus justify authoritarianism.” Tämänhetkinen vastustaja on terrorismi, islami, ilmastonmuutos ja öljypula.

[32] 476 miljardööriä joiden yhteenlaskettu arvo on 1.700 miljardia. Vuosittainen YK budjetti on 20-5 miljardin dollarin välillä riippuen lähteestä. Tällä 1700 miljardilla pystyttäisiin rahoittamaan koko YK noin 85-340 vuotta. Esimerkiksi rokotusohjelma jolla pystyttäisiin Afrikassa ja Aasiassa pelastamaan yli 10 miljoonaa ihmistä maksaa noin 4 miljardia. Hintana noin 0.2% miljardöörien yhteenlasketusta omaisuudesta.

[33] ”Author and economist James Shikwati says in the programme that environmentalists campaign against Africa using its fossil fuels: "there's somebody keen to kill the African dream. And the African dream is to develop." He describes renewable power as "luxurious experimentation" that might work for rich countries but will never work for Africa: "I don't see how a solar panel is going to power a steel industry ... We are being told, 'Don't touch your resources. Don't touch your oil. Don't touch your coal.' That is suicide."
An example is given in the film of a Kenyan health clinic which is powered by solar panels which do not provide enough electricity for both the medical refrigerator and the lights at the same time. The programme describes the idea of restricting the world's poorest people to alternative energy sources as "the most morally repugnant aspect of the Global Warming campaign."”




[37] Viimeisimmät tiedot eivät ole saatavissa Irakin poliittisen epätasapainon takia mutta 2006 mennessä kuolleita oli, riippuen lähteestä noin 100.000-650.000 ja kiihtyvällä tahdilla on luvut tähän päivään mennessä vähintäänkin tuplautuneet muun muassa Fallujan kaupungin lähes täydellisen hävittämisen jälkeen.


[39] (Human Rights Watch, maailman kenties kuuluisin ihmisoikeusjärjestö)

[40] (tanskan opetusministeriön arvio kannettavien käytöstä koulussa)

[41] musiikkitalon hinta on noin 128 miljoonaa josta valtio eri osiensa kautta (Yle, valtio, Helsingin kaupunki Etc.) maksaa ehkä noin 100 miljoonaa. Yhden halvan kannettavan hinta joka toimii äärimmäisen hyvin on noin 399 euroa. Joten sadalla miljoonalla jota valtio käyttää musiikkitaloon saisi noin 250.000 kannettavaa Helsingin eri koulujen ja korkeakoulujen käyttöön jotka voitaisiin antaa oppilaan käyttöön koulu tai kurssi tarkoitukseen pyydettäessä. Vaikka kymmenes osa tästä määrästä olisi tarvittava määrä suomen kaikkien tenttien siirtämiseen digitaaliseksi sitä haluaville oppilaille koska tenttejä ei koskaan suorita kaikki oppilaat samanaikaisesti kaikista aloista vaan voitaisiin toteuttaa samaa politiikkaa kuin avoimella yliopistolla jo nyt. Esseevastaukset muistitikulle ja kannettava kannetaan seuraavaan tenttiin.


[43] Tekopyhyys on mukavaa, Cd-piratismi = pahaa. Väärennetyn laukun osto = Hups, ei rangaistusta

[44] Somali Englanti sanakirja



[47,48] Nimen tahallisesta provosoivasta luonteesta riippumatta sivun sisältö ei itsessään ole laiton mutta silti poliisin estolistalla.”kissa-ja-hiiri-leikkia” Uutista seuraava keskustelu kuvaa hyvin netissä toteutuvaa poliittista keskustelua suomessa

[49] Menemällä esimerkiksi ja kirjoittamalla hakusanan LOL ja ottamalla ensimmäisen hakutuloksen vieressä lukeva ”Välimuistissa” linkki pääsee sivulle jossa google on tallentanut kopion alkuperäisestä sivusta. Eli, tällä logiikalla jos laittaa hakusanaksi Child Pornography ja väläytät ruudulle listan laittomista sivuista jotka poliisi on estänyt ei tarvitse kuin klikata ”välimuistissa” nappia ja pääset googlen kopiolle laittomasta sivustosta jota poliisi ei ole estänyt kun kyseessä on suuryritys, mielenkiintoista.


[51] Aristoteleen pohdintoja vallan luonteesta, myös Tuchydes ja Plato pohtivat mielenkiintoisesti asiaa, tarkat lähdeviitteet vaatisivat yksityiskohtaisen antiikin kirjallisuuden lukemisen jota en valitettavasti kykene tällä hetkellä toteuttamaan.

[52] Tästä oli jopa keskustelua iltapäivälehdissä, vaikkakaan ei kovin totista oli keskustelua silti, hassua mutta makkara, sinappi ja sirkushuvit pyörittää maailmaa.

[53] Tosin näinhän myös kävi, tervetuloa auran sinappi, sama koostumus, ulkonäkö, valmistajat ja kaikki muukin paitsi nimi. Hyvä homma heille.



[56] Riippuen laskentatavasta, jos otetaan bkt : väestöllä saadaan tilanne jossa riippumatta yksittäisten kansalaisten varallisuudesta saadaan illusionaariseksi keskipalkaksi valtavia lukuja, myöhemmin otettu pois käytöstä koska nostaa esimerkiksi Kuwaitin keskipalkan aivan liian korkealle muutaman miljardöörin vetämänä. Jos otetaan sen sijaan PPP järjestelmä jossa tasan 50% palkansaajista on köyhempiä ja 50% rikkaampia saadaan lähempänä todellista keskipalkkaa oleva tilanne, joten jos yhdelle rikkaalle annetaan 100.000 euroa tilanne muuttuu todella marginaalisesti mutta jos 100lle köyhälle annetaan 100 euroa muuttuu tilanne huomattavasti enemmän 100n ihmisen siirtyessä listalla yhden sijasta.


[58] Käsistä lähteneen sotilasmenojen voidaan sanoa olevan immuunijärjestelmän epätoimivuus joka esimerkiksi yhdysvalloissa uhkaa tuhota koko valtiontalouden

” The recent invasions of Iraq and Afghanistan are largely funded through supplementary spending bills outside the Federal Budget, so they are not included in the military budget figures listed above. In addition, the United States has black budget military spending which is not listed as Federal spending and is not included in published military spending figures. Other military-related items, like maintenance of the nuclear arsenal and the money spent by the Veterans Affairs Department, are not included in the official budget. Thus, the total amount spent by the United States on military spending is higher.

Joidenkin arvioiden mukaan Yhdysvaltojen sotilasbudjetti on saavuttanut kokonaisuudessaan 33%


Loppupiristeenä tämän päivän Iltalehden poliittinen piirros: